...не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!

...Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.

...Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее.

...Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия — страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.

...все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества. Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать.

...Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит — Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство.

...России надолго достанется тоска и забота мирить их, вразумлять их и даже, может быть, обнажать за них меч при случае.

...выказав полнейшее бескорыстие тем самым Россия и победит, и привлечет, наконец, к себе славян; сначала в беде будут прибегать к ней, а потом когда-нибудь, воротятся к ней и прильнут к ней все, уже с полной, с детской доверенностью. Все воротятся в родное гнездо.

...еще целый век, России вовсе нечего будет брать у славян ни из идей их, ни из литературы, и чтоб учить нас, все они страшно не доросли. Напротив, весь этот век, может быть, придется России бороться с ограниченностью и упорством славян, с их дурными привычками, с их несомненной и близкой изменой славянству ради европейских форм политического и социального устройства, на которые они жадно накинутся.

Леонид Грач, народный депутат Украины, Председатель Общественного совета по защите конституционных полномочий Крыма, Первый секретарь Крымского рескома Компартии Украины. С 1998 по 2002 гг. возглавлял Верховный Совет Крыма.

Как-то незаметно получилась так, что большинство граждан Украины лишилось возможности выбора. Точнее говоря, им предлагают исходить из концепции «наименьшего зла», поддерживая политиков, которые, по их мнению, не смогут нанести стране столь большой ущерб, как их конкуренты. О позитивных преобразованиях речь больше не идёт. Нам предлагают утешаться тем, что Юлия Тимошенко обещает, заняв президентское кресло, уменьшить коррупцию (почему она не делала этого раньше, нам даже не объясняют), а Виктор Янукович найти средства на поддержку промышленности и повышение социальных стандартов. Задумываться о стратегических проблемах национального развития, об угрозах, с которыми сталкивается наша страна и восточнославянская цивилизация, больше не принято. Нам внушают, что бессмысленно стремиться к радикальному преобразованию социальной действительности и пересмотру геополитического курса (о нём стараются вообще не упоминать), а нужно довольствоваться косметическими улучшениями. Иными словами, нам предлагают примириться со злом, проникшим в нашу социальную и политическую жизнь, определяющим наши общественные отношения и внешнеполитические устремления власти. А взамен обещают, что наши доходы будут постепенно расти, и мы не останемся (по крайней мере, в ближайшем будущем) без средств к существованию.

Соглашаться на подобную сделку с собственной совестью, отказываясь от принципов социальной справедливости ради собственного кармана, меняя будущее страны на краткосрочные выгоды, нельзя ни при каких обстоятельствах. И не только по этическим соображениям. Сегодня мы оказались перед стратегическим выбором. Он определит судьбу восточнославянской цивилизации, у которой остался, возможно, последний шанс на сохранение внутреннего единства и укрепление своих позиций в мире, и украинского государства, которое ещё может отстоять своё право на самостоятельное развитие. И пассивность украинского общества будет означать лишь то, что данный выбор будет сделан без его участия. Именно этого и добиваются олигархические группировки, которые хотели бы с выгодой для себя разделить остатки советского наследия (потенциал, созданный за годы советской власти, практически полностью исчерпан, и теперь будет идти борьба за передел того, что не было окончательно разрушено) и обменять государственный суверенитет на поддержку американской политической элиты. Ради этого они и ведут борьбу за власть, по завершении которой проигравшего ожидает безжалостное уничтожение. Кстати говоря, следует обратить внимание на то, что в отличие от прошлых лет, олигархические кланы даже не пытаются опереться в противостоянии с противниками на поддержку общества. Они не проявляют интереса к созданию механизмов общественной мобилизации, несмотря на то, что президентская избирательная кампания близится к окончанию, а признавать свое поражение ни один из главных претендентов на высший государственный пост, по-видимому, не собирается.

В своих выступлениях ведущие кандидаты тщательно обходят любые вопросы, способные вызвать повышенный интерес общества, затрагивают исключительно второстепенные проблемы, которые сознательно выдвигаются на первый план. Ни Тимошенко, ни Янукович - основные претенденты на выход во второй тур - не взяли на себя обязательства, связанные с геополитическим курсом страны, с установлением стратегического партнерства с Россией или приданием статуса государственного русскому языку. Хотя, честно говоря, именно этого ждут от Виктора Януковича большинство жителей Юго-востока страны. Но, судя по недавнему выступлению лидера Партии регионов в Симферополе, вполне возможно, что ничего подобного от этого политического деятеля мы так и не услышим. Он предпочитает не раздавать никаких обещаний, выполнение которых могло бы привести к его конфликту с олигархической верхушкой, равно рассчитывая, что украинское общество и так сделает выбор в его пользу, смирившись с ним как с «наименьшим злом».

Дело не в том, насколько основательны эти расчеты. Оттягивая неизбежный выбор, опасаясь решительно подняться на борьбу за собственное будущее, мы лишь ухудшаем собственное положение, лишь глубже загоняем нашу страну в яму, из которой нам будет чрезвычайно трудно выбраться. Если нынешние тенденции (как социально-экономические, так и геополитические) не будут сломлены в ближайшем будущем, наша страна неизбежно будет вырвана проамериканскими силами из состава восточнославянской цивилизации, независимо от того, какую фамилию будет носить человек, стоящий у власти. Это значит, что наша с вами жизнь превратится в настоящий ад, в котором повседневными реалиями станут наследственная массовая нищета и отсутствие жизненных перспектив у большинства граждан, непреодолимая технологическая отсталость украинской экономики и её зависимость от потребностей транснациональных корпораций. Нынешние молодые люди лишатся права на самореализацию, окажутся в крепостной зависимости от работодателей, не смогут обеспечить достойную жизнь своим семьям и дать качественное образование своим детям.

Что же нужно делать, чтобы не допустить подобного развития событий?

Необходимо изменить место Украины в мировой экономической системе. Страна, специализирующаяся на поставках промышленного сырья и дешёвой рабочей силы, обречена на отсталость и низкое качество жизни. У нас ещё сохраняется возможность принять участие в новой волне научно-технической революции, в результате которой непременно возникнут новые отрасли производства, появятся технологии, позволяющие значительно повысить производительность труда. Развитые капиталистические страны намерены воспользоваться новым витком прогресса, для того чтобы увеличить разрыв между собой и всем остальным миром, укрепить своё доминирующее положение в мировой политической и экономической системе. Понятно, что ни ЕЭС, ни США не собираются заботиться о благосостоянии Украины, какие бы иллюзии ни внушали украинскому обществу проамериканские силы. С другой стороны, самостоятельно осуществить модернизацию экономики и инфраструктуры Украина не в силах. Мы обязаны опереться на сотрудничество с другими восточнославянскими странами и республиками бывшего Советского Союза, которые столкнулись с теми же угрозами, что и украинское государство.

Единственным выходом из тупика, в котором по вине олигархического режима оказалась Украина, является теснейшая экономическая интеграция с Казахстаном, Белоруссией и Россией. Без этого не может быть и речи о выживании украинской высокотехнологичной промышленности, об успешном преодолении украинской экономикой тяжелейших последствий мирового экономического спада, который угрожает затянуться на долгие годы. Меры, направленные на преодоление пагубных последствий кризиса, показавшего полную неэффективность украинской экономической модели, окажутся действенными только в том случае, если будут способствовать интеграции с восточнославянскими странами и другими республиками бывшего СССР. Все остальное — лишь способ отсрочить социально-экономическую катастрофу, которая неизбежно приведёт к утрате государственного суверенитета и территориальной целостности. Украина может сохранить свой промышленный и научный потенциал, обеспечить свою национальную безопасность только в рамках восточнославянской цивилизации. Поэтому равнодушно наблюдать за её распадом (как это делает большая часть украинской политической элиты) или даже потворствовать ему (чем занимаются проамериканские силы) — значит мириться со злом, угрожающим самому существованию украинского государства и общества.

Существует еще одно чрезвычайно опасное явление, порождённое нашей общественной пассивностью, нашей готовностью мириться с господством алчной и безответственной правящей верхушки, представляющее собой прямую и явную угрозу для будущего украинского народа. Это вопиющее социальное неравенство, обусловленное установившейся системой общественных отношений, которое принципиально невозможно преодолеть в рамках существующей социально-экономической системы. На первый взгляд может показаться странным, что олигархический режим год от года лишь укрепляет своё положение, несмотря на то, что половина украинского общества живёт в ужасающей бедности, а ещё треть обречена выбиваться из сил, чтобы обеспечить себе хотя бы необходимый минимум социальных благ. Дошло до того, что главными претендентами на высшую государственную власть сегодня являются исключительно представители олигархических кланов.

Дело в том, что украинское общество до сих пор подавлено и растеряно, поскольку боится осознать реальные последствия действий узурпаторов и манипуляторов, осуществивших капиталистические реформы, уничтоживших завоевания социализма и разрушивших союзное государство. Властные группировки добивались достижения собственных целей, грубо попирая волю украинского народа, не считаясь с его требованиями и интересами, но благодаря контролю над информационным пространством умело выдавали свою деятельность за демократические преобразования и реализацию общественных требований. Так, результаты декабрьского референдума 1991 года, на котором украинские граждане поддержали обещание воплотить в жизнь положения Декларации о независимости, где прямо говорится о необходимости нового союзного договора, защите общенародной собственности и развитии системы социальных гарантий, были объявлены правовой основой для курса, направленного на разрушение восточнославянской цивилизации и уничтожение завоеваний социализма. Украинское общество не может самостоятельно разоблачить такого рода манипуляции. А потому оно предпочитает не замечать опасные явления социальной действительности и геополитические реалии современного мира, пребывая в состоянии своеобразного сна, который сознательно продлевает и углубляет правящая элита, всеми силами утверждающая в общественном сознании мифы о грядущем процветании и о тяжёлой жизни украинского народа в советскую эпоху.

Будем смотреть правде в глаза. В украинском обществе сегодня нет общественно-политической силы, способной напомнить правящей элите, что Украина – это не Бессарабка, не Крещатик, не Банковая или Грушевского. Украина – это нищие сёла, разорённые фабрики и заводы, миллионы безработных, брошенные на произвол судьбы старики и дети. Такая сила может сложиться вокруг блока левых и левоцентристских сил, отстаивающего подлинные требования и интересы украинского народа. Но для этого необходимо, чтобы украинское общество проснулось, вспомнило о тех достижениях и завоеваниях советского времени, которые у нас отняли при помощи лжи и обмана, и, объединившись, сумело преодолеть ложь, которой олигархическая верхушка опутывает нашу жизнь. Мы можем увязнуть и утонуть в этой лжи, которая всё сильнее заслоняет от нас наше прошлое и будущее, если не сумеем покончить с ней, отстранив от власти её творцов и распространителей.

У этой лжи, которая является, может быть, самым страшным социальным злом наших дней, две главных задачи. Во-первых, дискредитировать советское прошлое, а вместе с ним и все завоевания социализма: прочную систему социальных гарантий, включавшую качественное образование и здравоохранение; возможность самореализации в работе на благо общества, в общественной деятельности и досуговой активности; высокий социальный статус человека труда; уверенность в завтрашнем дне; постоянный рост качества жизни и культурного уровня общества. Нам внушают, что ничего этого и в помине не было, что на самом деле украинский народ был унижен, раздавлен и ограблен. Во-вторых, выливая грязь на советскую эпоху, отвлечь общественное внимание от страшных реалий сегодняшней Украины, а если удастся, немного обелить их и даже выдать за социальный прогресс. Наиболее полно эти две составляющие антисоветской клеветы проявились в мифе о «голодоморе-геноциде», ставшим любимым пропагандистским ухищрением проамериканских сил и их зарубежных покровителей.

Тяжёлые просчеты и ошибки, вызвавшие массовый голод начала 30-х гг. (когда, кстати говоря, страшные последствия неурожая ощущались и в других странах) выдаются за сознательный геноцид украинского народа, осуществлявшийся советским руководством. Если исходить из этой логики, получается, что советская власть преступна. А значит, и победа советского народа в Великой Отечественной войне не может рассматриваться как безусловное благо для народа Украины, что, в свою очередь, открывает широкие возможности по героизации гитлеровских пособников из ОУН-УПА. Соответственно, громадным шагом вперёд оказывается нынешняя эпоха, когда олигархические группировки, присвоив общенародную собственность и ограбив украинское общество, установили социально-экономическую систему, в рамках которой происходит истребление народа Украины: на протяжении последних семнадцати лет его численность ежегодно снижается на 500-600 тысяч человек. Ведь сегодня люди, умирающие из-за плохого питания, отсутствия медицинского обслуживания, высокой стоимости лекарств, распространения туберкулеза, алкоголизма и наркомании, уничтожаются без применения насилия.

Клевета на советскую эпоху превратилась в главное оправдание курса на евро-атлантическую интеграцию, который проводится украинской политической элитой под диктовку проамериканских сил. Этот курс ничего не даст украинскому народу, кроме нищеты и подчиненного положения в мире, что бы ни обещали сторонники и представители проамериканских сил.

Современная Украина сформировалась как страна «периферийного» капитализма, специализирующаяся на поставках сырья, управляемая несколькими олигархическими группировками, присвоившими себе право расчищать природные ресурсы и присваивать прибыль от эксплуатации производственных мощностей, доставшихся от советской эпохи. И место Украины в мировой системе, а значит, и её экономическая модель, не изменятся до тех пор, пока украинское общество не добьётся модернизации экономики и инфраструктуры, которая станет возможной только в случае ограничения олигархического господства и тесного экономического сотрудничества с восточнославянскими государствами. Единственной альтернативой этому является распад украинского государства вследствие социально-экономического краха. К несчастью, подобный сценарий из-за нашей общей готовности мириться со злом становится всё более вероятным.

Нужно ясно понимать: украинские олигархические группировки ни при каких обстоятельствах не сумеют сформировать власть, способную преодолеть тот системный кризис, который сегодня угрожает разрушить все украинское государство и лишить украинское общество перспективы устойчивого развития. Украинская олигархия не сможет действовать в общественных интересах, даже если от этого будет зависеть её собственное выживание. Прежде всего потому, что она не может руководствоваться правовыми нормами и требованиями закона, поскольку олигархические кланы привыкли считаться исключительно с соображениями собственной выгоды. А законы, устраивающие все олигархические группировки, интересы которых часто резко противоречат друг другу, даже в теории не могут существовать.

Это хорошо видно на примере закона о повышении социальных стандартов. Он необходим сегодня не только потому, что позволяет в период кризиса хотя бы немного поддержать социально незащищенные и малоимущие слои общества. Реализация этого закона помогла бы хотя бы немного поддержать потребительский спрос и предотвратить массовый отток населения из рабочих городов и поселков, которые в наибольшей степени пострадают от новой волны массовых сокращений, которая ожидает нас этой зимой. Именно поэтому за принятие этого закона так ратовали группировки крупной промышленной буржуазии.
Однако премьер-министру близки олигархические группировки с иными интересами, поэтому она отказывается выполнять данный закон, затрагивающий жизненные интересы граждан, и грубо попирает нормы права, совершая тем самым государственное преступление и превращая законодательный процесс в циничный фарс.

Понятно, что в подобном государстве демократическая система неизбежно сменится авторитарной диктатурой. Мы видим, что на наших глазах сразу несколько олигархических кланов предпринимают шаги, направленные на её установление. Те, кто надеется на то, что утверждение диктатуры будет остановлено руководством США и ЕС, попросту тешат себя иллюзиями и оправдывают свою готовность мириться со злом. Украинская олигархическая верхушка будет обслуживать интересы Вашингтона независимо от того, будет ли прикрываться её господство демократическими декорациями или нет. Более того, окончательный отказ от демократических институтов позволит ей открыто игнорировать общественное мнение, сосредоточившись на преследовании собственной выгоды и выполнении обязательств перед своими внешнеполитическими партнерами. Поэтому Вашингтон вряд ли будет всерьез возражать против установления политической системы, позволяющей ему усилить контроль над Украиной.

Американская администрация, безусловно, оказывает существенное влияние на украинский политический процесс, поэтапно превращая Украину в плацдарм для геополитической экспансии США в Евразию. Вашингтон, при поддержке его европейских союзников, не стесняясь, создает общественные и экспертные структуры, формирует выгодные ему общественные настроения, находит антироссийски настроенных политических дельцов, помогающих проведению проамериканского курса. Однако руководство США не может ни гарантировать сохранение демократического устройства, ни предотвратить резкое обострение межэтнических, межрегиональных и межконфессиональных конфликтов, неизбежное в случае выхода Украины из восточнославянского пространства. В нашей стране американское присутствие не обеспечит ни социальный мир, ни экономическую стабильность. Точно так же, как оно не принесло их в Косово, Афганистан или Ирак.

Более того, американская администрация не сумеет даже ввести противостояние между украинскими олигархическими группировками в правовые рамки. Присягая на верность Вашингтону в геополитических вопросах, они внутри страны будут всеми средствами отстаивать свои экономические и политические позиции, поскольку проигравшего в период кризиса ждёт неминуемое уничтожение. Поэтому можно уже сегодня с уверенностью сказать, что Тимошенко, оставаясь на посту премьера-министра, не даст Виктору Януковичу провести инаугурацию, как бы ни распинались в защиту права и демократии представители Вашингтона (которым, откровенно говоря, острое политическое противостояние в украинской элите лишь принесёт дополнительные выгоды).

Защитить демократическую систему, отстоять закон и право может только само украинское общество, которое должно отказаться от практики молчаливого примирения со злом. Особенно сильно от нарушения норм украинского законодательства страдает сегодня Крым, фактически лишившийся своих полномочий, связанных с финансовой и экономической самостоятельностью, освоением природных ресурсов, свободным использованием русского языка и развитием сотрудничества с российскими регионами (которое должно стать основой для экономической интеграции Украины и России).

Поэтому первоочередной задачей ответственных политических сил Крыма, всех крымчан становится защита конституционных полномочий Крыма, которые позволят сохранить общее культурное и экономическое пространство восточнославянских стран, повысить благосостояние всех крымчан, независимо от вероисповедания и этнической принадлежности. Крым – наш общий дом, процветание которого зависит от нашего желания жить в единстве и нашей готовности противостоять злу, стремящемуся подчинить наше общество. И успех Крыма, превращение его в передовой регион и центр украино-российской интеграции, будет иметь огромное значение для постепенного преодоления общественного зла в масштабах всей Украины.

10.12.2009 г. http://www.socialistinfo.ru

---

CОЦИАЛИСТИСТИЧЕСКАЯ АВТОНОМНАЯ РЕСПУБЛИКА КРЫМ

Леонид Грач, народный депутат Украины, Председатель Общественного совета по защите конституционных полномочий Крыма, Первый секретарь Крымского рескома Компартии Украины. С 1998 по 2002 гг. возглавлял Верховный Совет Крыма.

В условиях современной Украины самые крайние реакционные силы получили возможность для масштабной деятельности и существенного влияния на общественное сознание. То, что сегодня происходит в нашей стране, показалось бы невероятными еще пять-семь лет назад. Обыденным явлением стали нацистские марши, собирающие в Киеве и Львове по две – три тысячи человек. Нацистские организации появились и в городах Юго-восточной Украины, в том числе в Крыму. На телевизионных каналах открыто ведется агитация за реабилитацию гитлеровских пособников, а эфирное время предоставляется их идейным наследникам. Здесь, кстати говоря, хотелось бы вспомнить какую бурю общественного возмущения вызвало в Великобритании появление на государственном канале лидера Британской Национальной Партии, организации с несравненно более умеренными позициями и призывами, чем, к примеру, «Свобода» Тягнибока, чуть ли не ежедневно обращающегося к украинским телезрителям. Прогрессивные и социально-ориентированные партии мелкой буржуазии фактически были вытеснены с политической сцены, а их лидеры либо канули в политическое небытие, либо занялись обслуживанием олигархических группировок. В результате Компартия Украины оказалась единственной крупной политической силой, противостоящей реакции, которой оказывают содействие и покровительство олигархия и высшая бюрократия, рассчитывающие использовать реакционеров для укрепления собственного господства. Как мы знаем из многочисленных исторических примеров, подобные расчеты обычно заканчиваются тем, что олигархические и бюрократические группировки, рассчитывавшие укрепить собственное положение благодаря сотрудничеству с реакционными силами, сами становятся послушным орудием в их руках.

Опаснее всего того, что украинское общество, судя по всему, плохо осознает опасность происходящего. Возрождение нацизма, ограничение сферы использования русского языка, насильственное втягивание страны в НАТО, курс власти на разрушение восточнославянского пространства вызывают массовое раздражение и возмущение, но не становятся основой для широкого общественного протеста. Между тем, эти процессы могут завершиться распадом украинского государства. Даже перспектива резкого снижения уровня жизни и массовой безработицы вследствие неспособности руководства страны обуздать алчность олигархической верхушки и оказать эффективное противодействие развитию кризиса не заставляет украинское общество подняться на борьбу за свои социальные права.

Причина этого заключается не в неразвитости и отсталости украинского общества, как нас пытаются убедить апологеты капиталистического строя, утверждающие, что по мере укрепления капитализма в нашей стране якобы постепенно разовьются институты, обеспечивающие твердые социальные гарантии, подобные тем, что существуют в странах Западной Европы и Северной Америки. Это чрезвычайно опасная ложь, направленная на то, чтобы уменьшить общественное недовольство капиталистическими реформами. Напротив, чем дольше украинское государство будет развиваться в условиях капитализма, тем хуже будет становиться положение основной массы его граждан, тем дальше зайдет разрушение оставшейся в наследство от советской эпохи системы социальных гарантий. Общество в развитых капиталистических странах выработало моральные нормы, социальные и политические институты, сдерживающие наиболее разрушительные процессы, вызванные развитием капиталистической системы, которая становится все более враждебной культуре, гуманистическим принципам и праву личности на самостоятельные развития. Как уже отмечалось, эти нормы и институты появились во многом благодаря влиянию мирового социалистического движения. В нашей стране капитализм установился в результате уничтожения социалистического строя после распада СССР и мирового социалистического лагеря. А капиталистическая верхушка сформировалась как откровенно паразитический слой, занятый не организацией прибыльного производства, а проеданием и расхищением советского наследства. Поэтому украинский капитализм принял откровенно грабительский характер, что полностью устраивает мировую олигархию, заинтересованную в приобретении контроля над украинскими ресурсами и использовании выгодного геополитического положения Украины. Утверждать, что украинский капитализм сам собой примет более гуманный облик (например, после отстранения от власти одной олигархической группировки и прихода другой) или Вашингтон и Брюссель вынудят украинскую олигархию проводить более ответственную политику, значит, в лучшем случае тешить себя иллюзиями. Но чаще всего подобные рассуждения направлены на сознательный обман украинского общества, которое с помощью манипуляций хотят заставить смириться с разрушением восточнославянского пространства и уничтожением завоеваний Октября.

В наши дни манипуляции общественным сознанием играют огромную роль в жизни любого капиталистического общества, часто превращаясь в главное средство поддержание социальной стабильности и сохранения господствующего положения крупной буржуазии. Еще в конце 60-х годов Эрих Фромм немецкий марксист, живший и работавший в США, писал: «Мы превращаемся в цивилизацию все большей манипуляции массами». Однако если правящий класс развитых капиталистических стран заинтересован в сохранении достаточно высокого уровня образования и культуры, поскольку это является важнейшим условием научно-технического прогресса, то украинская олигархическая верхушка сознательно использует манипуляции как средство разложения и развращения общественного сознания. Огромные усилия затрачиваются на создание у граждан Украины искаженного представления о собственной истории, на разжигание антироссийской истерии, на дискредитацию социалистических идеалов и клевету на советское государство. Людей пытаются лишить возможности самостоятельно мыслить, навязав им предрассудки и стереотипы, выгодные правящему классу. Это представляет огромную опасность для украинского социалистического движения, поэтому борьба с фальсификациями истории, с антикоммунистическими выступлениями и утверждением националистического мировоззрения должна стать одним из главных направлений нашей деятельности.

Нужно ясно понимать: если мы не сумеем остановить деградацию общества (а для этого нужно, прежде всего, заставить власть отказаться от нынешней политики в сфере образования и культуры), то Коммунистическая партия Украины и ее союзники окажутся в крайне тяжелой ситуации. Во-первых, борьба за социализм требует высокого уровня политической сознательности масс, - это неоднократно подчеркивал В.И. Ленин. Во-вторых, успешное проведение социалистических преобразований возможно только при условии непосредственного участия трудящихся в управлении государством. А для этого необходимо, чтобы трудящиеся осознавали и разделяли социалистические идеалы и были готовы бороться за них, преодолевая сопротивление внешних и внутренних противников социализма.

Коммунисты не просто опираются на трудящихся и пользуются их поддержкой, они создают условия для того, чтобы трудящиеся сами принимали участие в решении наиболее важных вопросов на всех уровнях, - от управления отдельным предприятием до формирования правительства. Этот принцип непосредственного и деятельного участия трудящихся во власти всегда вызывал злобу у врагов социализма, на протяжении многих лет искажавших и высмеивавших его, прибегая ко лжи и подлогам. Так, В.И. Ленину была приписана даже абсурдная фраза «кухарка может управлять государством». Как известно, Владимир Ильич ничего подобного не говорил. Напротив, в одной из работ, посвященных вопросам социалистического строительства («Удержат ли большевики государственную власть?»), он писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством». Но одновременно В.И. Ленин требовал «немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники». Сознательные рабочие могут обучиться делу государственного управления и участвовать в решении вопросов государственного строительства, а задача советской власти состоит в том, чтобы активно содействовать этому (ПСС, т. 34, с. 315).

Государство, рожденное Октябрем, сделало реальностью непосредственное участие трудящихся в государственной жизни благодаря работе в профсоюзных и партийных организациях, избранию депутатами советов всех уровней или превращению в профессиональных чиновников. Даже в последние десятилетия советского государства, когда бюрократия все больше превращалась в закрытую прослойку, присвоившую себе право самовольно определять направление общенационального развития, не считаясь ни с требованиями общества, ни с принципами марксистско-ленинской идеологии, представители рабочего класса обладали несравненно большими, чем сегодня, возможностями для общественно-политической деятельности. И мы идем во власть, чтобы вернуть трудящимся возможность участвовать в государственном управлении, и нам нужно убедительно показать эту перспективу. А для этого нам необходим реалистический план перехода к социалистическим преобразованиям, который должен быть основан на поэтапном восстановлении тех ценностей и идеалов, от которых отказалась нынешняя олигархия.

Речь идет, конечно же, не только об утверждении в общественной жизни принципов социальной справедливости и солидарности, которые, разумеется, имеют первоочередное значение. Однако они в значительной степени утратят смысл или даже примут извращенный характер, если они не будут дополнены подлинной политической демократией и действенной защитой национального суверенитета.

Как известно, крупная буржуазия полностью отказалась от приверженности демократическим нормам еще во время революционных событий 1848 года. Но особенно антидемократический характер (даже по меркам буржуазного государства) приняло олигархическое правление в странах капиталистической периферии, где декорации и ширмы часто отбрасывались, уступая место открытой диктатуре. Современное украинское государство является демократическим исключительно на бумаге. В действительности, политическое и информационное пространство полностью контролируются олигархией, цинично игнорирующей общественное мнение и способной в любой момент перейти к авторитарным формам правления ради сохранения собственного господства. Важнейшая задача коммунистов и их союзников на нынешнем этапе состоит в том, чтобы законодательно ограничить могущество олигархии. Нужно не только направить значительную часть прибыли олигархических группировок на нужды общественного развития, приступить к национализации важнейших предприятий и установить контроль над внешней торговлей. Необходимо вырвать из рук олигархии общенациональные СМИ, запретив собственникам влиять на редакционную политику и обеспечив доступ в информационное пространство противникам капитализма.

Вследствие появления глобальной экономической системы, оказавшейся под контролем сформировавшейся в 50-е – 60-е годы мировой олигархии, крупная буржуазия большинства стран мира (за исключением наиболее развитых капиталистических государств) утратила способность отстаивать национальный суверенитет. Украинская олигархия открыто торгует национальным суверенитетом, строит планы по превращению Украины в полуколонию, находящуюся под управлением Вашингтона.

При этом украинский народ, как и все нации периферийных государств, подвергается угнетению со стороны мировой олигархии, распоряжающейся при содействии и посредничестве украинских олигархических группировок значительной частью национального богатства Украины.

Поэтому борьба украинского народа за социальное освобождение неизбежно будет носить национально-освободительный характер, а ее успех будет зависеть от того, удастся ли опереться на содействие и поддержку братских восточнославянских государств. Сохранение восточнославянского единства является непременным условием выживания украинского народа, и главной задачей сегодня становится прекращение курса украинской власти на разрушение восточнославянского пространства. Марксисты должны бороться за стратегический союз восточнославянских народов, за восстановление их общего языкового и геополитического пространства.

Нужно честно признать, что у нас сегодня нет необходимых сил, чтобы вести на общенациональном уровне успешную борьбу за установление подлинной демократии и прекращение курса, угрожающего территориальному единству и национальному суверенитету украинского государства. Нам, по выражению В.И. Ленина, необходим «массовый союзник», а для его формирования нам нужно привлечь на свою сторону мелкобуржуазные слои и то часть рабочего класса (к сожалению, чрезвычайно большую), которая не разделяет социалистических идеалов. Добиться этого можно, лишь учитывая реальную общественную ситуацию, используя марксистско-ленинскую теорию для анализа динамики общественного развития, основывая свою политическую деятельность на марксистско-ленинских принципах, избегая любых компромиссов, которые предполагают хотя бы временный отказ от них.

Различия между украинскими регионами, и без того значительные в силу объективных исторических обстоятельств, продолжают увеличиваться вследствие атомизации украинского общества и политики олигархической верхушки, сознательно разжигающей межрегиональные, межконфессиональные и межэтнические конфликты. Поэтому первые шаги по созданию украинского социалистического движения и объединения всех противников олигархии необходимо сделать на региональном уровне.

И здесь особая роль будет принадлежать Крыму, обладающему правами и полномочиями, зафиксированными в Конституции АРК, позволяющими существенно ограничить олигархическое господство.

В той ситуации, которая сложилась сегодня в стране, практическое воплощение положений Конституции Крыма становится для коммунистов Автономии задачей минимум. Реализовав право Автономии на финансовую и экономическую самостоятельность, крымское общество может покончить с влиянием олигархических и бюрократических группировок, приступить к эффективной борьбе с коррупцией, превратить общественные потребности и интересы в основу социально-экономического развития. Практического воплощение полномочий, связанных с выработкой внешнеполитических и внешнеэкономических решений, позволит Крыму остановить курс власти на втягивание Украины в НАТО и создать значительные препятствия для перехода экономического пространства страны под контроль транснациональных корпораций. Сотрудничество АРК с регионами России и Белоруссии заложит фундамент для установления отношений стратегического партнерства между восточнославянскими государствами.

Без сомнения, реализация Конституционных полномочий АРК позволит изменить к лучшему и ситуацию на общенациональном уровне. Однако это станет возможно лишь в том случае, если жестко отстаивать важнейшие Конституционные права Крыма, заставляя центральную власть уважать и соблюдать закон, а не довольствоваться полумерами вроде требования надписей на русском языке на лекарствах, как это делают деятели, опасающиеся конфликта с олигархической верхушкой.

Следует помнить, что наша главная цель состоит в переходе к социалистическим преобразованиям в соответствии с принципами, заложенными Великим Октябрем. Как указывал В.И. Ленин, наша задача состоит не в том, чтобы как можно лучше устроиться при капитализме. Мы боремся за установление социалистического строя, который, согласно ленинскому определению, будет основан на переходе «всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества». И ни в коем случае нельзя допускать подмены этой великой цели, достижение которой откроет новую эпоху в человеческой истории, разного рода суррогатами вроде построения гуманного капитализма, называемого «скандинавским» или «австрийским» социализмом. Стремление заменить социалистическое строительство улучшением капитализма не имеет ничего общего с марксистско-ленинской теорией. Построить «гуманный капитализм» сегодня никому не удастся. Более того, в тех странах, где он существует, в ближайшие десятилетия он неизбежно окажется под угрозой уничтожения и сменится диктатурой корпоративной и банковской верхушки, если в мире вновь не возникнет влиятельного социалистического движения, выступающего за социалистические преобразования. Впрочем, Украину в этом случае ждет намного более печальная судьба, чем страны Скандинавии. Поэтому нам сегодня крайне необходимо объединение левых сил, всех сторонников социализма, готовых объединяться не на базе политической конъюнктуры, а на основе марксистско-ленинских принципов для совместной борьбы за построение социализма. Нам нужно разбудить общество, показать людям, что борьба за социальные права и гарантии неотделима от борьбы за социалистические преобразования, за утверждение идеалов Великого Октября. Перед нами долгий и чрезвычайно трудный путь социализму, который коммунисты обязаны пройти до конца ради спасения человеческой культуры и цивилизации. И для нас, крымских коммунистов, первым шагом на этом пути станет реализация Конституционных полномочий нашей Автономной Республики.

3 ноября 2009 http://www.socialistinfo.ru

---

Центральный Комитет КПРФ обратился к гражданам страны с призывом создать широкий Национально-патриотический Фронт по спасению Отечества.

Уважаемые соотечественники!

Прошло почти 20 лет со времени контрреволюционного переворота августа - декабря 1991 года, когда был разрушен Советский Союз. Это была одна из величайших трагедий в истории человечества. Она затронула не только нашу страну, но и её многочисленных друзей во всем мире.

Преступный государственный переворот осуществила кучка предателей во главе с Горбачевым и Ельциным при опоре на прозападные силы, захвативших средства массовой информации и оболванивших народ ложью о провале социализма, сказками о несравненных преимуществах капитализма.

Да, страна нуждалась в переменах, как нуждается в них любая сложная техническая или общественная система. Однако нашу страну под разговоры о «перестройке» вогнали в штопор распада, из которого она не вышла до сих пор.
Вспомним, что перевертыши и «друзья Запада» обещали народу как плату за разрушение СССР, за восстановление власти буржуазии и помещиков: немедленное внедрение новейших достижений науки и техники, и на этой основе быстрый подъем экономики, безбрежную демократию и всеобщее процветание по меркам европейского среднего класса.

Захватив власть, они опять многое обещали народу: сначала лечь на рельсы, но не допустить роста цен. Затем - что цены поднимутся ненамного и всего на несколько месяцев. Нас призывали к терпению, утверждая, что процветание не за горами. Это был наглый, невиданный в истории обман.

Имена так называемых демократов уже давно забыты, на их место пришли жадные и беспощадные хищники. Кучка мошенников из ближайшего окружения Ельцина стала обладателями баснословных состояний. Сегодня они покупают замки во Франции и Италии, яхты в Германии, шикарные квартиры в Лондоне, личные самолеты в Америке.
Одновременно они уничтожают российские заводы и фабрики, целые города, обрекают на вымирание тысячи сел, распродают наш лес, земли и несметные природные богатства. Они кичатся вызывающей роскошью, а народ все нищает.

Все реформы последних лет имеют исключительно разрушительный характер. Между тем, инициаторы этих "реформ" относятся к числу неприкосновенных. Какие бы тяжелейшие последствия ни имели их деяния, кудрины, чубайсы, фурсенки, христенки, кириенки, сердюковы, зурабовы и им подобные остаются влиятельными членами правящей группировки и продолжают безнаказанно творить свои черные дела. Правительство Путина составлено в основном из кадровых огрызков Ельцина. Эта правящая "команда" несет не меньшую угрозу безопасности России, чем НАТО.
Даже декларации президента Медведева о намерениях остановить этот разрушительный произвол, сформировать новый кадровый резерв, заняться борьбой с коррупцией натыкаются на жесткое противодействие олигархии и чиновничества.

Шесть преступлений перед народом

Сегодня, через почти два десятилетия со времени разрушения Советского Союза, можно сказать, что это были годы невиданных в истории России преступлений против ее великого прошлого, настоящего и будущего. Ныне даже самый равнодушный обыватель начинает понимать, что он был подло обманут. И правящая группировка сквозь зубы признает «ошибки», но не хочет признавать преступления своих предшественников. Мы - коммунисты, отвечая потребности народа в правде, обязаны назвать вещи своими именами и дать им историческую оценку.

Преступление первое. Это разрушение тысячелетней России, отказ от огромных территорий, веками входивших в ее состав. Оттеснение страны на рубежи XV-XVI веков, разрушение исторически сложившегося сообщества народов, составлявших наше государство. Фактическая утрата Россией прежнего статуса великой мировой державы. Все это сконцентрировано в одном понятии - сговор в Беловежской Пуще.

Результаты этого геростратова "подвига" налицо. Россия входит в полосу кризисов в сильно ослабленном виде, чем, несомненно, постараются воспользоваться ее извечные соперники.

Наши казенные писаки не устают поносить Ленина за якобы тайный сговор с немцами, за Брестский мир, за Рижский мир с Польшей 1921 года. Их потуги имели бы какое-то оправдание, если бы речь не шла о спасении страны, если бы И.В.Сталин, партия большевиков не возродили Россию в ее прежних границах и не вернули ей статус ведущей державы мира. Нынешняя российская верхушка и не помышляет это делать. Для нее тысячелетняя Россия окончательно умерла, мечты о ней - это шовинизм и ксенофобия, а туго набитый карман - высшая историческая ценность. Такая власть не имеет права распоряжаться дальнейшими судьбами России.

Преступление второе. Уничтожение, причем сознательное, промышленности и сельского хозяйства. Добровольный переход на роль сырьевой державы - придатка экономики других стран. Безудержное разбазаривание невосполнимых природных ресурсов и бездумное отношение к среде обитания россиян. Российская экономика, создававшаяся ценой огромных усилий и жертв многих поколений со времен Петра I, стараниями русских царей, а затем советской власти, нынешней «элитой» попросту выброшена за борт, как якобы не отвечающая потребностям страны.

Взамен не создано ничего. На развалинах России правит бал олигархическое и чиновничье воронье, полностью зависящее от их зарубежных "партнеров", которые никогда не имели иных стратегических целей как подчинение и безудержная эксплуатация России.

Преступление третье. Утрата Россией непререкаемого статуса великой военной державы, которым она обладала триста лет. Целенаправленное разрушение обороноспособности страны, продолжающееся на наших глазах в форме губительной «военной реформы». Итогом стало пренебрежительное отношение за рубежом к нашей родине и уверенность в том, что она не сможет защитить свои интересы в случае серьезного конфликта.

Подобная политика прикрывается ссылками на то, что оборонная промышленность и мощные Вооруженные силы были нужны лишь в СССР и лишь пока шла "холодная война". Это не имеет ничего общего с реальностью. Не борьба с большевизмом и советской властью, а стремление завладеть российскими ресурсами лежали и лежат в основе политики ведущих капиталистических стран, начиная с кайзеровской Германии и кончая послевоенными США.
"Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции к воссоединению ее в крепкое централизованное государство, - откровенничал Генри Киссинджер уже после падения социализма. Недалеко ушла от него Мадлен Олбрайт: "Это несправедливо, что Россия владеет такой огромной территорией". Или Кондолиза Райс: "У России слишком много земли".

Не видеть или не хотеть понимать это - равносильно предательству интересов страны. И оно совершается на наших глазах из года в год.

Преступление четвертое. Разрушение одной из лучших в мире систем народного просвещения и высшего образования, моральное растление, отказ от великих культурных традиций и погружение страны в трясину чужестранного "духовного" ширпотреба.

Мы больше не являемся самой читающей в мире нацией. Российский обыватель питается теперь дешевыми литературными подделками, с утра до вечера внимает чужой музыке и песнопениям на непонятном ему языке. В России исчезает великая традиция гражданской литературы, а на передний план выходят примитивизм и аморальность. Ими заполнены эфир, киноэкран, газеты, телевидение и театр.

Свершилось страшное злодеяние против стержня российской нации - нашего языка, культуры и цивилизации. Последствия его для будущего страны будут не менее тяжелыми, чем результаты других преступлений века, содеянных новыми правителями России.

Критики Советского Союза не устают причитать по поводу двух пароходов с антисоветски настроенной интеллигенцией, ушедших из России в начале 20-х годов. Смешные люди! При новой власти страну ежедневно поездами и самолетами покидают ученые, высококвалифицированные специалисты. Таких насчитывается уже 800 тысяч. Большинство их не вернется на Родину. Они будут продавать свой талант другим государствам, а, в случае чего, и служить им в ущерб интересам России.

Преступление пятое. Ликвидация уникальных социальных завоеваний советского народа. Это преступление ложится каиновой печатью на лоб нынешней власти, которую она тщетно пытается стереть с помощью презрительных рассуждений о "советском собесе". Все это наглая ложь! О том, чтобы вернуть хотя бы часть завоеваний советских времен, уже мечтает вся страна.

Бесплатные медицина и образование. Отсутствие безработицы. Низкие цены. Доступная плата за жилье. Мизерная плата за телефон и коммунальный транспорт. Надежно обеспеченная старость. Всего этого власть лишила наш народ, идя навстречу алчным устремлениям "эффективных прихватизаторов". Между тем, нынешняя российская социальная система без сомнения относится к одной из самых отсталых, неэффективных и жестоких систем современности.
Россия стала государством, построенном на обирании своего населения и, в первую очередь, его наиболее малоимущей части. Россия - это государство, где скоро уже 20 лет платят пенсии, не достигающие официального прожиточного минимума. Государство, которое сознательно обрекает на голод и лишение почти половину своих граждан, которое превратило обязанность заботиться о здоровье своих людей в источник наживы. Государство, которое принимает законы, лишающие ее граждан крыши над головой, плодит беспризорничество и нищенство. Нынешняя социальная система - это позор России, вызов совести и здравому смыслу.

Преступление шестое. Вымирание России, являющее прямым следствием политики хищнического режима олигархии и их подельников в чиновничьих креслах. После 1991 года страна потеряла 15 миллионов человек. Нас осталось всего 140 миллионов. Русские стали самым крупным разделенным народом в мире. Наша нация движется к катастрофе, когда сократившееся до 50-70 миллионов население окажется не в состоянии удерживать контроль над просторами самого большого и богатого ресурсами государства в мире.

Если это когда-либо случится, то вина за уход России со сцены истории всецело ляжет на нынешних губителей Родины. Они могли остановить сползание к катастрофе, но не умели и не хотели сделать этого, променяв будущее отечества на тугой кошелек, а свою совесть на возможность пристроиться на краешке чужого благополучного гнезда.
По старой колее

КПРФ не раз предупреждала, что Россия катится к национальной катастрофе. Мы были той партией, которая инициировала импичмент Ельцину и его команде, потребовав смены власти и наказания виновных. Денежные мешки и "Семья" при поддержке их думской обслуги не дали тогда остановить эту преступную политику. Она продолжалась преемниками Ельцина, которые дали обет держать сторону паразитической олигархии.

Этот сговор был закреплен за годы правления Путина десятками антинародных законов, которые послушно штамповало в Думе единороссовское большинство. Оно превратило российский парламент в пародию на народное представительство, а саму Россию - в отсталую авторитарную компрадорскую республику, управляемую взбесившимися от шальных денег мошенниками и лукавыми политиками из числа силовиков.

Все это вполне очевидно для каждого здравомыслящего человека. Однако немалая часть населения занимает выжидательную позицию, надеясь на новый подъем экономики, который восстановит их докризисное относительное благополучие. Люди надеются на новое «чуда Путина», не понимая, что все «чудо» состоит лишь в невиданном росте мировых цен на нефть, удачно совпавшем для Путина с восемью годами его правления.

Большинство людей труда по-прежнему не хотят видеть разницу между "хозяевами", захватившими национальные богатства, и ими самими - наемными работниками. Очень многие пока не понимают, что являются жертвами беспощадной эксплуатации.

Конечно, олигархия своим вызывающим расточительством способствует осознанию народом коренной разницы интересов верхушки и низов. Однако по-прежнему распространены трусливые увертки типа "им повезло, а нам нет". Вера людей в возможность перемен подорвана бесконечной чередой разочарований в политиках, правительствах, партиях. И телевизионная долбежка тупыми сериалами, бесконечной хроникой убийств и насилий, смехачами и рекламой сильно затуманивает сознание масс.

Многие для душевного спокойствия заставляют себя верить власти. Как иначе объяснить то, что люди недовольны своим положением, ругают правительство, но при этом рейтинг главы правительства у них зашкаливает. Немало людей по привычке, укоренившейся со времен Советского Союза, воспринимают власть как мать родную. Хотя это давно уже злая мачеха, кормящая людей объедками с олигархического стола.

Многие утверждают, что просто не видят альтернативы нынешней власти, не видят политической силы, способной предложить и осуществить программу возрождения нашей Родины, восстановления её экономической и политической мощи, достоинства и благополучия каждого её гражданина.

Утверждают, что коммунисты только критикуют, но не могут предложить ничего конструктивного. Это сплошное лицемерие. В существующих непростых условиях КПРФ не только вскрывает преступления режима, пришедшего к власти в результате контрреволюционного переворота 1991 года, но и предлагает целостную и реальную программу возрождения страны. Она добивается смены власти, ибо без этого никакие серьезные перемены к лучшему невозможны.

Наша программа действий

Наша программа возрождения России проста, понятна и детально сформулирована. Вот что мы предлагаем:
Остановить вымирание страны, прежде всего, путем резкого изменения социально-экономического курса, стимулирования роста рождаемости, восстановления льгот для многодетных семей, воссоздания сети детских садов, предоставления жилья молодым семьям, ликвидации беспризорности.

Вернуть в собственность общества природные богатства России и стратегические отрасли экономики: электроэнергетику, транспорт, ВПК, нефтяные и газовые месторождения, незаконно приватизированные заводы и шахты. Сделать граждан России в лице всех и каждого из них реальным и эффективным собственником этих богатств, получающим дивиденды от этой собственности. Возвратить средства Стабилизационного фонда в Россию и направить их на возрождение страны.

Стимулировать развитие наукоемкого производства, а не отверточной сборки. Снизить налоги на производство. Пресечь практику искусственного банкротства предприятий и рейдерских захватов.

Добиться продовольственной безопасности страны. Довести выделение средств для поддержки сельского хозяйства до 10% расходной части бюджета. Взять за основу возрождения села поддержку коллективных хозяйств по производству и переработке сельхозпродукции.

Пересмотреть законы, ухудшившие положение граждан, позволяющие грабить богатства страны. В том числе - 122-й закон о "монетизации" льгот, Трудовой, Жилищный, Земельный, Лесной и Водный кодексы. Принять новый пакет законов о местном самоуправлении.

Начать срочную борьбу за устранение бедности. Ввести госконтроль над ценами на товары первой необходимости и топливо. Установить прожиточный минимум на уровне 10-12 тысяч рублей в месяц. Гарантировать, что зарплаты, пенсии, стипендии не могут быть ниже прожиточного минимума. Вернуть льготы незащищенным категориям граждан.
Ввести прогрессивное налогообложение. Освободить от налогов граждан с небольшими доходами. Установить приоритет внутреннего долга перед внешним. Вернуть народу долги государства - вклады, "сгоревшие" в годы реформ.

Восстановить ответственность власти за ЖКХ. Расширить государственное жилищное строительство. Запретить выселение людей на улицу. Ограничить размер коммунальных платежей суммой, не превышающей 10% от совокупного дохода семьи.

Увеличить финансирование науки. Поддержать существующие наукограды и создавать новые. Обеспечить ученых достойной заработной платой и всем необходимым для исследовательской деятельности. Стимулировать возвращение ученых на Родину.

Восстановить высококачественное всеобщее бесплатное образование. Сохранить его светский, развивающий характер. Прекратить разрушение лучшей в мире советской системы высшего образования. Возродить систему профессионально-технического и среднего специального образования.

Обеспечить доступность и высокое качество здравоохранения. Предоставить нуждающимся лекарства бесплатно, либо на льготных условиях. Содействовать занятию людей спортом. Возродить детско-юношеские спортшколы, клубы и секции. Всемерно пропагандировать здоровый образ жизни.

Обеспечить доступность культуры и прекратить её коммерциализацию. Защитить русскую цивилизацию и культуру - основу единства многонациональной России, национально-культурные и духовные традиции народов страны. Обеспечить объективное изучение истории и культуры России в качестве основы патриотического воспитания. Воспрепятствовать пропаганде пошлости и цинизма.

Повысить эффективность государственного управления. Сократить число чиновников и раздувшийся репрессивный аппарат. Поддержать различные формы самоорганизации народа для контроля за госаппаратом. Сломать систему тотальных фальсификаций на выборах. Создать избирательную систему без административного и информационного террора, без "грязных" технологий. Восстановить выборность Совета Федерации и глав регионов населением.
Решительно подавить коррупцию и преступность, проведя прежде всего чистку верхних эшелонов власти от неэффективных и продажных кадров. Отменить мораторий на смертную казнь за особо тяжкие преступления. Расширить полномочия органов правопорядка, усилить их ответственность за злоупотребления.

Повысить боеготовность Вооруженных Сил, их оснащенность современным оружием и авторитет военной службы. Обеспечить социальные гарантии и жилье военнослужащим, ликвидировать задолженность военным пенсионерам.
Законодательно обеспечить территориальную целостность России, надежную и эффективную защиту соотечественников за рубежом, прежде всего на территориях, ранее входивших в состав СССР. Осуществить программу мер по развитию Сибири, Дальнего Востока и Севера России, прекращению оттока населения оттуда.
Проводить внешнюю политику, ориентированную на отстаивание национальных интересов страны, а не узкой группки олигархов. Для этого возродить промышленный, военный и информационно-культурный потенциал, отвечающий потребностям России как великой державы. Противодействовать силам агрессии. Способствовать скорейшему преодолению трагического разрыва между братскими народами СССР и добровольному восстановлению Союзного государства.

Нужен Патриотический фронт

Это не очередной набор благих пожеланий. Это программа действий, разработанная и поддержанная лучшими учеными и производственниками. Выполнение подобной программы позволило преобразовать нашу страну из нищей аграрной в могучую индустриальную державу, обеспечило победу нашего народа в величайшей войне в истории человечества, восстановление страны в кратчайшие сроки после фашистского разбоя. Нет никаких причин, почему наш талантливый народ не может возродить Россию после её «рыночного» разрушения и грабежа.

Нужна только политическая воля. Но у правящей группировки этой воли нет и быть не может, ибо ее цели противоположны интересам подавляющего большинства народа. В послании президента Д.А.Медведева Федеральному Собранию РФ признается, что Россия находится в тупике, в тяжелейшем положении, и выдвигаются лозунги модернизации. Однако невозможно двигаться вперед с провальной экономической и финансовой политикой, насквозь коррумпированной управленческой командой. Для реальной модернизации необходим качественно иной курс, концентрация всех ресурсов государства. Между тем, нас втягивают в новую безбрежную волну приватизации
Наши великие предки не для того веками создавали, развивали и защищали Россию, чтобы она сгнила в руках кучки воров и взяточников. Нынешняя власть превратилась в тормоз развития производительных сил страны, как материальных, так и духовных. Она должна уйти и неизбежно уйдет с исторической арены. Для осуществления реальной программы возрождения страны необходима смена власти.

Интеллектуальная и чиновничья обслуга российской олигархии, вогнавшая страну в кризис, сегодня уже не способна скрыть своего банкротства. Им все труднее обманывать граждан, обвиняя КПРФ в том, будто наша партия зовет народ назад, в прошлое.

Мы не зовем назад. Наш лозунг: "Вперед, к социализму!". И жизнь показывает: будущее не за капитализмом, а за социализмом. Общество понимает это все более остро. Именно за КПРФ голосует наиболее подготовленная и думающая часть общества: научно-техническая интеллигенция, квалифицированные рабочие и инженеры, национально ориентированные предприниматели, студенты, жители больших городов и наукоградов.

Во всем мире ветер сейчас дует в паруса левых сил. На фоне мощного движения влево значительной части человечества, особенно Азии и Латинской Америки, Европа становится одним из последних бастионов капитализма, возглавляемого «империей желтого дьявола»» - США, а Россия - одним из самых криминальных углов этого бастиона.
Но у нас нет оснований для пессимизма. Мы помним, что Россия до 1917 года тоже была бастионом реакции. И мало кто верил тогда, что именно нашей стране суждено показать человечеству путь к социализму, к новому типу общества.

Уникальность русской, российской цивилизации и истории, великие традиции борьбы за свободу, память о выдающихся достижениях советских времен несомненно помогут народу преодолеть временную апатию и найти выход из нынешнего исторического тупика и хаоса лихолетья.

Наша страна в тяжелом положении. Мы считаем, что в этой обстановке требуется единение всех национально мыслящих и ответственных сил, всех патриотов. Мы призываем граждан, неравнодушных к судьбе России, сознающих необходимость смены курса во имя достойного будущего, включиться в усилия по спасению Отечества, в создание инструментов и условий для такого спасения, то есть широкого Национально-патриотического Фронта, и активно помогать в этом деле.

19 ноября 2009 http://gidepark.ru

Комментарии

Я не коммунист... Но кроме Зюганова никто пока подобного заявления не сделал. И если не будет альтернативы спасения страны, кроме как с коммунистами, я к ним присоединюсь - при условии, конечно, что это не пустозвонство, что за словом последует дело. Сомнения есть: или Зюганов сам не перейдёт к практическим действиям или его задавят охранители воровского режима. Он говорит ЧТО, а надо было сказать КАК он намерен это делать. ЧТО творится и что делать, и так все видят. А в остальном правильно процентов на 90. Сергей Малай

Ситуация в принципе обрисована объективно, так оно в принципе и есть, дальше все будет только усугубляться… Только «народу» нравится валяться в этом дерьме, из навоза нос торчит, да кончики ушей…huntsman#10-07

---

ЧТО НУЖНО ДЕЛАТЬ: ВЗГЛЯД СОЦИАЛИСТОВ

Фред Мэгдофф. Журнал Monthly Review. Перевод Дмитрия Галкина

Сегодня капиталистические экономики мира оказались в большой беде. Некоторые экономисты еще недавно строили теории о том, что связи между Соединенными Штатами и остальным миром ослабли, поскольку другие страны получили большую экономическую автономию. Выдвигался тезис об обособленном развитии различных регионов мира, утверждающий, что кризис одной части глобальной системы (скажем, Северной Америки) не затронет ее другие главные составляющие (скажем, Европу и Азию). Теперь мы знаем, что это неправда. «Токсичные» активы распространились по всему миру, и банки в Европе, Юго-восточной Азии и Японии также столкнулись с тяжелыми проблемами. Пузыри на рынки жилья лопнули в Ирландии, Испании и многих других странах. В Восточной Европе дома покупались при помощи кредитов швейцарских, австрийских и других западноевропейских банков, которые должны были выплачиваться в валюте этих стран. Когда экономики Венгрии и других стран данного региона, финансировавших свой стремительный экономический рост посредством масштабного заимствования у западноевропейских банков, вступили в период рецессии, обменный курс валюты этих стран резко ухудшился. Это значит, что платежи по закладным и кредитам на приобретение недвижимости значительно повысились, поскольку теперь нужно больше единиц национальной валюты, чтобы покупать швейцарские франки или евро для их выплаты. В некоторых случаях размеры выплаты в национальных валютах удвоились.

Многие страны кинулись в объятия неолиберализма не менее пламенно, чем Соединенные Штаты, и теперь расплачиваются за отказ от регулирования рынка. Пока самым мрачным примером является Исландия, которая практически обанкротилась и была вынуждена просить помощи у Международного валютного фонда. Страны, экономика которых сильно зависит от экспорта (прежде всего, Германия, Япония и Китай) столкнулись с серьезно осложнившейся внешнеэкономической конъюнктурой, поскольку американские потребители, бывшие ранее главными мировыми покупателями, существенно сократили свои расходы. Международные экономические связи способствуют увеличению масштабов кризиса. Когда что-то плохое происходит в одном месте, это отдается эхом во многих других регионах мира. Падение спроса в Соединенных Штатах ведет к снижению уровня жизни в других государствах, а это в свою очередь провоцирует дальнейшее уменьшение доходов, и так далее, и так далее. Если венгры не смогут выплачивать кредиты, швейцарские и немецкие банки окажутся в тяжелом финансовом положении, а это в свою очередь неблагоприятно скажется на состоянии банков США, - далее в том же духе. Весной 2009 года МВФ, при помощи фондов, наполненных Европейским Сообществом, удержала Восточную Европу от падения «за грань коллапса» (согласно выражению «Уолл-Стрит джорнал»), предоставив займы Венгрии, Беларуси, Украине, Латвии, Сербии, Румынии и Польши.

Подобные экстренные меры, безусловно, необходимы, даже в том случае, когда они осуществляются в соответствии с правилами капиталистического рынка. Нет никакого сомнения в том, что самым эффективным и честным средством исправления ситуации была бы национализация нескольких крупных банков федеральным правительством, которое могло бы избавиться от их нынешних совладельцев и поставить эти банки на твердую финансовую основу. Автомобильная промышленность США должна быть спасена и модернизирована даже, если это угрожает появлением новых миллионов безработных. Непременно должна быть реализована общенациональная программа в области здравоохранения, которая позволит уменьшить социальные расходы компаний и сохранить здоровье их работникам. Собственники приобретенных в кредит домов должны получить необходимую поддержку, а долговые обязательства, лежащие на домовладениях, должны быть уменьшены, чтобы в будущем вновь возник сильный спрос.

В идеале финансовая система должна стать объектом строгого контроля и регулирования, чтобы капитализм мог избежать в будущем появления новых пузырей (хотя подобное регулирование, вероятно, принципиально невозможно в рамках нынешней системы).

Недопустимо большое неравенство в распределении доходов и благосостояния должно быть коренным образом изменено, чтобы стал возможным сбалансированный экономический рост. По этой же причине необходимо повышение заработной платы и снижение долгового бремени, под которым задыхаются сегодня многие семьи, относящиеся к рабочему классу.

Проблема, однако, состоит в том, что, хотя подобные реформы могли бы помочь развитию более здорового и крепкого капиталистического строя, с точки зрения самого капитализма такого рода перемены являются нежелательными, и вряд ли вообще стоит говорить об их вероятности или возможности. Бизнес действует в рамках системы, основанной на ожесточенной конкуренции, предприятия вынуждены руководствоваться принципом «преврати своего соседа в нищего». Помимо того, каждый сектор экономики обладает политиками, действующими в его интересах, и влияет на работу правительственных структур. Вашингтон кишит лоббистами, и эти люди зачастую влияют на принятие законов, которые, как предполагается, должны защищать общественные интересы. Независимо оттого, что лежит в основе правительственных инициатив, группировки, преследующие собственные цели, пытаются приспособить законодательные акты и практику их применения к собственным нуждам, часто добиваясь в этом успеха. У нас не может появиться действительно общенациональная система здравоохранения, поскольку страховые компании и производители лекарств, действующие в союзе с медицинскими корпорациями, выступают против нее. Влияние и власть, которыми обладают противники общедоступного здравоохранения, позволяют им не допустить, чтобы оно стало реальностью. Правительство не может навести порядок в финансовой системе, поскольку политики слишком тесно связаны с банкирами, деятельность которых они должны регулировать. Интересы частных домовладельцев являются непреодолимым препятствием для массового строительства жилья, находящегося в общественной или государственной собственности. Подобным образом обстоит дело и с собственным транспортом, и с любым другим проектом, направленным на улучшение социальной системы, - можно без колебания называть все, что только приходит на ум. Если новая администрация поднимется на борьбу с глобальным потеплением и примется за создание экономики, более безопасной с экологической точки зрения, можно не сомневаться в том, что, несмотря на величину этих проблем, в конце концов, верх все равно возьмут частные интересы.

С точки зрения общества в целом, и уже, конечно, с точки зрения трудящихся, капитализм является иррациональной системой.

И словно в дополнение ко всем этим проблемам в основе экономики утвердилась тенденция к замедлению роста или даже к стагнации. Даже пакет мер по стимулированию экономики, предложенный президентом Обамой, не помог преодолеть стагнацию, хотя благодаря данным мерам многие американские граждане получили поддержку. При этом помощь продолжает оказываться: расширяются основания для получения выплат по безработице, увеличивается финансирование социальных программ, связанных с выдачей продуктовых талонов и созданием новых рабочих мест. Однако программы, реализовывавшиеся во времена Великой депрессии, не привели к ее окончанию. Поэтому можем ли мы предполагать, что более ограниченные государственные расходы помогут преодолеть нынешний спад? В действительности, меры, направленные на увеличение занятости, принимавшиеся в период Великой депрессии, оказались недостаточными, чтобы вернуть прежнее благосостояние. Но сегодня даже озарения Джона Мейнарда Кейнса и десятилетия экономических исследований, финансовое обеспечение социальных программ, снижение налогов и бюджетный дефицит, по мнению наиболее ярких и одаренных экономистов, поддерживающих капиталистическую систему, совершенно непригодны для решения задачи, вставшей перед обществом. Требуется найти замену нескольким триллионам долларов, чтобы компенсировать снижение расходов, которое осуществляется как частными корпорациями, так правительствами штатов и местными администрациями. То, что руководство США не собирается предпринимать шаги, которые позволят преодолеть Великую рецессию, не может удивлять тех, кто понимает, почему Великая депрессия не окончилась, пока ее не уничтожили грандиозные расходы, вызванные Второй мировой войной. Частные интересы, ориентированные на получение прибыли, препятствовали проведению эффективных мер. К сожалению, в наши дни планы США по стимулированию экономики не намного превосходят по своему масштабу то, что делается ЕС или Японией.

Американская экономика входит в долгий период слабого роста и высокой безработицы. Пока не наблюдается никаких факторов, которые могли бы способствовать повышению потребительского спроса и компенсировать негативное воздействие обстоятельств, снижающих активность потребителей. Трудно сказать сможет ли что-нибудь заменить рост долговых обязательств, завышение стоимости активов и раздувание спекулятивных пузырей, которые в течение многих лет двигали вперед экономику.

Наступили тяжелые времена, и они могут продлиться довольно долго.

Конечно, правительства по всему миру пытаются создать условия для возобновления роста и устранения наиболее тяжелых проявлений кризиса, и такая политика будет, безусловно, продолжена. Поэтому в будущем может появиться новый пузырь, возможно, связанный с построением более экологически безопасного капитализма, основанный на крупных правительственных тратах на данную деятельность. В этом случае процессы, вызвавшие нынешний кризис, повторятся вновь, и результаты такого повторения невозможно предсказать. В этой связи особенно тревожно наблюдать, что экономическая политика власти продолжает обслуживать те же самые интересы, которые привели наше общество к нынешнему печальному состоянию. Федеральное правительство, по-видимому, не желает оказывать давление на финансовую систему, а потому все правительственные программы предусматривают действия по поддержке крупных банков и других финансовых структур. Мы либо просто даем им деньги или предоставляем дешевые кредиты, снижая базовую процентную ставку, и при этом не требуем от них отказаться от привычных схем и методов работы. Как представляется, главная идея состоит в том, чтобы вернуть финансовую систему к ее предкризисному состоянию. Если это не гарантированный способ повторить в будущем разрушительные процессы, угрожающие нам сегодня, то тогда вообще трудно подобрать нынешнему курсу какое-либо название.

Но давайте зададим себе важный вопрос. Неужели мы, действительно, являемся сторонниками капиталистического развития, состоящего из череды резких перепадов? Предположим, что через несколько лет, положение дел каким-то образом «нормализуется», рост ВВП составит где-то 2,5% - 3%, а официальная безработица – 4% - 5%, при этом заработная плата будет увеличиваться темпами, практически не превышающими уровень инфляции. Допустим даже, что у нас будет лучшая система здравоохранения, чем та, что существует сегодня. И что тогда изменится? «Здоровье» американской экономики зависит от возможности увеличения эксплуатации на рабочем месте, которая в теории должна компенсироваться постоянно растущим уровнем личного потребления. И каковы же последствия всего этого? Длинные и тяжелые рабочие дни, неблагоприятно сказывающиеся на здоровье и качестве жизни работающих, практически весь период бодрствования свелся к скучной монотонной деятельности.

Рост потребления привел к приобретению более бессмысленного хлама. Он загрязнил нашу планету и наполнил наши дома разной дранью, который мы даже не пользуемся.

Он заставил нас думать, что нам нужны все более просторные дома, что в свою очередь вынудило нас переехать в пригородные и загородные районы, растрачивая без всякой пользы воду и электроэнергию, застраивая обширные пространства уродливыми зданиями, отказываясь от привычного образа жизни и среды обитания. Потребление, осуществляемое индивидами, которое базируется исключительно на величине их благосостояния (покупательной способности), увеличивает политическое могущество деловых кругов, получающих наибольшие выгоды от системы, основанной на преследовании частной выгоды. А вследствие этого общественные нужды вытесняются на второе место. Постоянный рост личного потребления превратился в насущную необходимость, что повысило значение индустрии, призванной поддерживать непрерывное увеличение продаж, заставляя нас все больше и больше покупать, чтобы прибыли не падали, и экономические механизмы продолжали работать. Реклама, как и товары, которые она продвигает, всегда обязана быть «новой» и «улучшенной», чтобы заставить нас покупать, хотя в действительности это означает, что выпускаемые товары и предлагаемые услуги все меньше служат и все быстрее приедаются. Вся экономическая система сводится, по сути, к изготовлению вещей, которые почти сразу же выбрасываются, чтобы вместо них можно было изготовить новые. Мусор, порождающий отходы, чтобы появилось еще больше мусора.

Даже если уровень потребления будет постоянно подниматься, это не сможет сделать нас счастливыми. Логика системы состоит в том, чтобы мы постоянно ощущали неудовлетворенность, всегда желали большего. В рамках системы, предусматривающей значительное социальное неравенство, нас вынуждают постоянно завидовать уровню потребления тех, кто богаче нас. Но всякий раз, когда нам кажется, что мы достигли более высокого потребительского статуса, выясняется, что существуют множество более богатых людей с куда большими возможностями. А если те, кто стоит ниже нас на социальной лестнице, начинает потреблять так же, как мы, нам приходится увеличивать расходы, чтобы оставаться на более высоком уровне. Считается, что общество, основанное на потребление, может стать более пригодным для жизни, если покупательная способность граждан будет приблизительно равной. Но этого никогда не произойдет, да и с теоретической точки зрения подобное невозможно, поскольку такое положение дел несовместимо с накоплением капитала. Нет никаких признаков того, что мы «неуклюжей походкой движемся к утопии», если воспользоваться полностью неверным выражением экономиста Дж. Брэдфорда Делонга, отсылающим к утопическим представлениям о распространении по всему миру «среднего класса», состоящего из счастливых потребителей, единодушно покупающих широкоэкранные телевизоры и миленькие машинки. Интересно, как, по мнению Делонга, наша планета сможет обеспечивать всем необходимым миллиарды индивидуумов, потребляющих примерно такими же темпами, как и американские домохозяйства? Подсчитано, что потребуются ресурсы четырех миров, подобных нашему, чтобы 6,5 миллиардов человек могли жить в соответствии с нормами довольно скромного по американским меркам потребительского статуса. Безусловно, мы не требуем, чтобы все незамедлительно стали бедными, или чтобы те, кто находится внизу социальной лестницы, утратили возможность достичь адекватного потребительского статуса, отрицая право на жилище, качественное питание и добротную одежду. Мы просто хотим подчеркнуть, что так называемая потребительская культура, существующая в Соединенных Штатах и нескольких других богатых странах, не может рассматриваться как образец, за который нужно бороться, тем более, что ее распространение представляет экологическую угрозу.

Так за что же нужно бороться? Как представляется, нынешняя суровая рецессия предоставляет нам великолепную возможность задать этот вопрос.

Кризис обнажил гнилое основание нашей экономики и поставил под сомнение идеологию и практику неолиберализма, усилившего процессы гниения.

Мы не можем поддерживать свое существование за счет все большего увеличения долговых обязательств, превышающего рост базовых отраслей экономики. Мы не можем быть счастливы в мире, который становится все менее предсказуемым и все более опасным. Как мы заплати долги? Сумеем ли мы найти достойную работу на долгий срок? Что делать, если возникнут проблемы со здоровьем? Как мы будем жить, когда достигнем старости? Удастся ли остановить отравление воздуха, воды и продовольственного сырья? Мы не можем быть счастливы в мире, где продукты человеческого труда распределяются на основании принципов, предполагающих безнравственно большое неравенство. А оно в свою очередь порождает целый ряд проблем, от низкой продолжительности жизни тех, кто находится внизу социальной иерархии до увеличения числа заключенных, усиливая чувство неуверенности и беззащитности. Ярость бедных и страх богатых представляют собой последствия все большего увеличения пропасти между ними.

И, наконец, самое важное. Мы не можем быть счастливы, выполняя работу, которой мы вынуждены заниматься. Миллионы наших сограждан потеряли рабочие места, и это, конечно же, плохо. Но те, кто продолжает работать, сталкиваются с усилением нагрузки, поскольку меньшее число людей заставляют выполнять больше работы. И удовлетворение оттого, что удалось не оказаться в числе безработных, становится все более сомнительным. Работодатели используют периоды, подобные нынешнему, чтобы найти способы навсегда снизить количество занятых на своих предприятиях. Они сохраняют небольшие объемы производства, стараясь как можно меньше использовать квалифицированный труд, постоянно создавая стрессовые ситуации, чтобы подстегнуть производственный процесс, сокращая льготы и пособия, насколько это возможно. У большинства людей нет ни малейшей возможности заниматься в рамках такой системы осмысленной деятельностью. Труд – это просто составляющая производственных расходов, которую необходимо уменьшить вместе с затратами на энергию и оборудование.

Что можно сказать об обществе, где, как говорится, «хуже, чем работать, только быть безработным»?

Как представляется, существует большое число задач, решения которых мы должны добиваться. Вот список того, что нам кажется первоочередным. Читатели, конечно, смогут его расширить.

• Качественное питание для всех. На протяжении пятидесяти лет Куба обеспечивала минимальную продовольственную корзину каждому человеку. Только представьте, что в таком случае могли бы добиться богатые государства, такие как Соединенные Штаты. Производство и распределение продовольствие должно осуществляться настолько безопасно с экологической точки зрения, насколько это только возможно (для того, чтобы найти эффективные способы решения данной проблемы понадобятся специальные исследования). При этом нужно стремиться к тому, чтобы питание каждого человека было здоровым и разнообразным.
• Достойное жилье. Привлекательное и относительно недорогое жилье может быть построено корпорацией, находящейся в общественной или государственной собственности, работники которой могут заниматься не только строительством, но и эксплуатацией возведенных зданий. Принципами энергосбережения следует руководствоваться не только при планировании домов, но и при составлении планов микрорайонов и общественных территорий. Существующие здания необходимо модернизировать, и, если некоторых из них все же нельзя не снести, все возможные строительные материалы нужно сохранить для дальнейшего использования. Представьте, сколько зданий можно было бы возвести и модернизировать только за те деньги, что правительство выделило печально известной компании AIG.
• Всеобщее здравоохранение. Существующая система здравоохранения в США – это позор, требующий огромных средств и утверждающий самое отвратительное неравенство. Борьба за здоровье человека превратилась в основу для деятельности, направленной на извлечение прибыли. Последствия этого по-настоящему ужасны. Об этом знает каждый, кто болен и не располагает необходимыми средствами для лечения.
• Всеобщая занятость и хорошие условия труда. Работа является одним из важнейших видов деятельности человека, непосредственно связанным с его сущностью. Это наш способ преображения мира и наше средство реализовать наши способности к мышлению и практической активности. Следовательно, у каждого из нас есть право на получение рабочего места, позволяющего нам как можно полнее использовать наши способности и дарования. Правительство должно прилагать усилия для создания такого числа рабочих мест, которое позволит обеспечить достижение данной цели. Хорошие условия труда предполагают, что у работающего остается достаточно времени для наполненного осмысленной деятельностью досуга. Поэтому при создании рабочих мест нужно предоставлять возможность выбора сокращенного рабочего дня или рабочей недели, что, кстати говоря, позволит увеличить занятость.
• Качественное образование для всех. Образование в Соединенных Штатах по отсутствию равных условий может соперничать только со здравоохранением. Хорошое школьное обучение не может быть связано с отказом от смысла и содержания, который выдается за доступное образование. Образование должно быть основано на движении ученика от личного опыта к все более сложным построениям и абстрактным идеям. Творческие способности, независимость мышления и физическое здоровье должны занять центральное место, как в самом учебном процессе, так и в той среде, где он протекает.
• Достойный доход в пожилом возрасте. Существующая система социальных гарантий эффективно поддерживается федеральным правительством и управляется им лучше, чем другие общественные институты, находящиеся под его контролем. Это всеобщая система, обеспечивающая десяткам миллионов граждан важные гарантии, - возможность выйти на пенсию, получать пособие в связи с нетрудоспособностью, заболеванием или потерей кормильца. Эту систему возможно и необходимо сделать намного более щедрой и менее зависимой от регрессивного налога на размер заработной платы.
• Улучшенный общественный транспорт. Все виды эффективного, дешевого, не требующего больших энергетических затрат, но при этом скоростного транспорта должны применяться там, где это только представляется возможным.
• Забота о состоянии окружающей среды. Все технологии, увеличивающие загрязнение воды, почвы и воздуха, должны быть отброшены. Это касается и всего, что способствует повышению температуры. Необходимо прекратить относиться к природным ресурсам как к частной собственности, которая может быть объектом нескончаемой эксплуатации. Нужно рассматривать их как наше общее достояние. Мы должны выработать более бережные способы использования возобновляемых ресурсов и приступить к плановому уменьшению потребления не возобновляемых.
• Прогрессивное налогообложение. В ходе нынешней великой рецессии мы убедились, что нас грабит и обманывает ничтожное меньшинство, состоящее из очень богатых людей. Эти воры ничего не сделали для общественного благосостояния, они только пользовались им для извлечения личной выгоды. Доходы сверхбогатых должны подвергнуться карательному налогообложению, необходимо ввести прогрессивную шкалу налогооблажения с очень высокой верхней планкой налога на доходы. Все виды деятельности, направленные на быстрое получение прибыли, не приносящие очевидную пользу обществу, необходимо обложить высокими налогами.
• Отказ от империалистической внешней политики. Есть все основания предполагать, что военные операции США за рубежом наносят огромный ущерб, как самим гражданам Соединенных Штатов, так и всем остальным жителям мира. Мы должны требовать мира и отказа от насилия в международных отношениях. Точка.
• Международная торговля, способствующая справедливой оценке труда и защите окружающей среды. Торговля между государствами и перемещение людей из одной страны в другую могут быть чудесными явлениями. Но для этого необходимо, чтобы экономические отношения между народами основывались на признании того факта, что лишь благополучие человечества и нашей планеты может быть главной целью производства и обмена. Как в международных делах, так и внутри страны следует исходить исключительно из этого принципа.

Можно ли добиться достижения этих целей в рамках нынешней экономической системы? Возможно, отдельные задачи могут быть решены, хотя и в очень ограниченном виде. Но большую часть целей достигнуть принципиально невозможно. Система не позволит это сделать. «Прагматики» говорят, что хотя эти требования представляются утопическими, мы должны действовать внутри системы, добиваясь насколько возможно их реализации, постепенно, шаг за шагом. Однако нам представляется, что утопическим является как раз подобный «прагматический» подход.

Мы должны отстаивать наши принципы, независимо оттого, какие явления и события нас ожидают в будущем.

Только в этом случае мы сможем оказывать необходимое давление на систему, вынуждая ее делать то, что, по словам ее защитников, она способна делать сама по себе. Мы даже можем добиться некоторого компромисса от тех, кто контролирует политику и экономику, на который они могут пойти, чтобы заглушить и усмирить нас. Но, если мы настойчиво будем требовать того, что является нашим по праву, связанному с нашей принадлежностью к человеческому роду, мы обязательно добьемся того, что система столкнется с кризисом легитимности.

Люди увидят, что система никогда не сможет обеспечить нам условия, необходимые для того, чтобы получать удовольствие от жизни, что она не может функционировать, не вызывая необратимую деградацию окружающей среды. Тогда они начнут задумываться о создании механизмов производства и распределения, которые бы находились бы под демократическим контролем и были бы направлены на то, чтобы у как можно большего числа людей появилась возможность чувствовать себя счастливым. Нашим взглядам может отвечать только такая экономика и такая социальная система, которые ставят своей целью не получение прибыли, а удовлетворение общественных потребностей, поскольку они действительно управляются обществом. Добиться этого можно, обеспечив (напрямую, если это потребуется) равный доступ к жизненным благам, защищая при этом механизмы, связанные с воспроизводством жизни на Земле. Граждане будут демократическим путем определять направление экономического развития и решать важнейшие вопросы, связанные с производством и потреблением, ставя своей целью создание условий для реализации интересов каждого человека и общества в целом. Другими словами, это будет социализм.

24.11.2009 http://www.socialistinfo.ru

---

Украинский псевдогеноцид в антироссийской политике Запада

Владимир Близнеков

Президентские выборы на Украине состоятся совсем скоро - 17 января 2010 года. Традиционно в канун новых выборов принято задаваться вопросом: а что же было главным достижением уходящей власти? Если говорить о лидерах оранжевой революции, то при подведении итогов их правления следует руководствоваться не только политическими, но и моральными критериями. Ведь они пришли к власти в декабре 2004 года под лозунгом морального очищения страны и народа от лжи, фальши и несвободы связанных с Россией постсоветских режимов СНГ, идентифицируемых оранжевыми с Кучмой и Януковичем.

Однако успехи бывшего дуэта Ющенко-Тимошенко во всех отношениях более чем скромны. В лагере бывших победителей оранжевой революции раскол, а отсюда - политический хаос в стране. Налицо полный провал попытки выработать новую либеральную украинскую идею, призванную сплотить народ и обеспечить прорыв Украины на Запад. Застопорилась и интеграция Украины в Евросоюз - разве что Киеву предоставлен статус члена «Восточного партнерства», да и то наряду с такими странами, как Белоруссия, Молдавия, Армения и Азербайджан. То есть не за какие-то особые заслуги этого государства, а скорее, за его географическое положение на границе с Россией - из-за напряженности в отношениях между Брюсселем и Москвой после войны в Южной Осетии. Добавим сюда же и перманентную угрозу экономического коллапса на Украине на протяжении всей пятилетки правления оранжевых.

Причина перечисленных неудач - не только в «газовых войнах» с Россией или последствиях мирового экономического кризиса. Провалы оранжевых объясняются, скорее, тем, что социально-экономические проблемы не были приоритетом для президента Ющенко (кстати, банкира по профессии) и его команды. Украинская власть уделяла внимание фактически только одному - формированию прозападной и антироссийской украинской идентичности. Именно при оранжевых культ организации украинских националистов ОУН-УПА, а также героизация украинских нацистских пособников во время Второй мировой войны получили беспрецедентный размах. Достаточно сказать, что президент Ющенко в 2007 году присвоил звание Героя Украины главнокомандующему УПА, капитану СС Роману Шухевичу и в своем поздравлении украинских ветеранов-бандеровцев, часть которых воевала против Красной армии на стороне немецких фашистов в украинских дивизиях СС «Галичина» и «Викинг» и в диверсионном батальоне «Нахтигаль», заявил, что «подвиг воинов УПА не имеет аналогов в истории».

Но главным «достижением» оранжевых стало формулирование на государственном уровне идеологии так называемого голодомора 1932-1933 годов как геноцида украинцев советским режимом и оказание давления на другие государства с целью международного признания Украины жертвой такого геноцида, а России - в качестве страны - правопреемницы Советского Союза - ответственной за это тяжкое преступление против человечности.

Для большинства граждан бывшего СССР, осведомленных о страшных преступлениях сталинского режима - ГУЛАГе, депортации народов, Катыни, высылке по социальным и политическим мотивам в Сибирь и т.д., - идеология украинского голодомора не является чем-то особенным в длинном списке преступлений коммунистической власти. Однако с точки зрения норм и практики международного права, которыми обязаны руководствоваться все государства мира, из всех перечисленных преступлений сталинщины только голодомор в случае широкого признания его геноцидом может представлять для России реальную международно-правовую и политическую угрозу.

Если сравнивать проблему голодомора, например, с Катынью, то очевидно, что, несмотря на желание польских властей представить эту историю фактом геноцида поляков как нации, она не имеет на это никаких шансов. Здесь речь идет именно о военном преступлении - подобные преступления совершались в прошлом большинством воюющих государств в отношении военнопленных, в том числе и самой Польшей против граждан РСФСР во время Гражданской войны (вспомним хотя бы уничтожение тысяч пленных красноармейцев в 1920 году после «Чуда на Висле»). К тому же в катынском деле речь идет о жертвах исключительно из числа антисоветски настроенных польских офицеров - солдаты и просоветски настроенные офицеры были отпущены из советского плена.

Но для некоторых западных политиков, историков и юристов-международников отнюдь не очевидно, что голодомор также не может рассматриваться в качестве геноцида украинцев как нации. Настаивающие на такой юридической квалификации либо делают это по конъюнктурным политическим причинам, либо являются жертвами недобросовестного искажения реальных исторических фактов украинскими пропагандистами или собственной некомпетентности в советской истории.

Голод, превратившийся в голодомор

Под голодомором, объявленным оранжевыми умышленным геноцидом советской властью украинского народа, подразумевается приведший к большим человеческим жертвам массовый голод сельского населения на территориях Украинской ССР, Северного Кавказа, Казахстана и Поволжья в 1932-1933 годах. Факт голода не отрицается ни одним из исследователей этого периода советской истории. Отличие заключается только в количественных оценках числа погибших от голода крестьян Украины и других регионов СССР в только что организованных колхозах. Эти оценки варьируются в диапазоне от 600 тысяч до 15 миллионов человек.

Понятно, что нижняя планка указана в официальных советских отчетах и документах того времени, а максимальный показатель приводится украинскими националистами и некоторыми западными историками. В наиболее объективных и авторитетных современных исследованиях общее число жертв голода 1932-1933 годов в СССР оценивается приблизительно в 5,7 миллиона человек. В том числе на Украине, согласно данным авторитетного украинского историка Станислава Кульчицкого, - в 3 миллиона 382 тысячи человек (144 тысячи человек в 1932 году и 3 миллиона 238 тысяч человек в 1933 году), без учета косвенных потерь от падения рождаемости. О показателе такого же порядка косвенным образом свидетельствует также сравнение данных переписей населения в СССР - например, статистика представителей самых многочисленных этносов на территории СССР согласно переписям 1926 и 1937 годов.

Так, количество лиц украинской национальности по переписи 1926 года определяется в 31 миллион 194 тысячи 976 человек, а по данным на 1937 год - только в 26 миллионов 421 тысячу 212 человек. То есть за указанный период на Украине и в других республиках СССР, населенных украинцами, этот этнос сократился более чем на 4 миллиона 700 тысяч человек, что произошло на фоне общего роста населения в СССР с 1926 по 1937 год. Данные советских переписей подтверждают оценки Кульчицкого, поскольку переписями учитываются не только прямые потери населения от голода начала 1930-х годов, но и опосредованные потери от падения рождаемости.

Но голод среди сельского населения в СССР в 1932-1933 годах не затрагивал исключительно украинцев, а тем более не был их умышленным геноцидом. Кроме Украины голод затронул обширные районы Кубани, Нижнего Поволжья, в том числе АССР немцев Поволжья и практически всю территорию Казахстана. В этих регионах жертвами голода 1932-1933 годов стали около 2 миллионов 400 тысяч человек. Но ни одна из пострадавших на перечисленных территориях национальностей, кроме украинцев, никогда не пыталась преподнести произошедшую трагедию как преднамеренно организованную для уничтожения какого-либо народа бывшего СССР.

До таких выводов додумались только оранжевые, пытающиеся сейчас доказать чисто украинский характер трагедии советского крестьянства на юге страны в начале коллективизации. Тем самым они замалчивают тот факт, что жертвами голода стали также миллионы советских граждан - неукраинцев. Оранжевые стремятся представить голодомор украинским холокостом. Но по своей сути идеология голодомора представляет собой своеобразный антихолокост - националистическую фашистскую ревизию итогов Второй мировой войны и попытку героизации нацистских коллаборационистов в Восточной Европе как борцов с коммунистической империей зла.

Генезис голодомора: от нацистского мифа к инструменту холодной войны

Понятие «голодомор» с самого начала его возникновения было ориентировано на определенные политические силы на Западе, поддерживавшие восточноевропейские национализмы в их борьбе с Советским Союзом и испытывавшие симпатии к нацистским коллаборационистам, для которых советский коммунизм был гораздо большим злом, чем немецкий фашизм. Симптоматично, что в мировых средствах массовой информации тема голодомора как преступления советского коммунизма против человечности впервые возникла в 1930-е годы в США по инициативе информационной империи политического противника президента Рузвельта, американского медиамагната Уильяма Херста, оказывавшего политическую поддержку европейскому фашизму и ставшего в Америке признанным королем желтой прессы. Херст, сколотивший состояние на газетных скандалах, не отягощал деятельность своей медиаимперии моральными ограничениями.

Запустив в мировые СМИ информацию о голодоморе украинского народа советским коммунизмом, но не обладая в то же время штатом специальных корреспондентов в СССР, Херст, по всей вероятности, получал сведения от нацистской Германии, заинтересованной в дискредитации СССР в глазах немцев и специальном пропагандистском воздействии на советских крестьян - особенно украинцев, рассматривавшихся гитлеровцами в качестве союзников в борьбе с советским коммунизмом. Сейчас, когда в Германии идет подготовка к судебному процессу над украинским коллаборационистом Иваном Демьянюком, обвиняемым в убийстве десятков тысяч евреев в фашистских концлагерях, стоит задуматься: почему гитлеровцы часто доверяли «работу» в концлагерях украинским коллаборационистам?

Именно давними связями украинских националистов с немецкими и австрийскими фашистами (не стоит забывать, что родина бандеровского движения - Галиция - входила ранее в австрийскую Габсбургскую империю, причем отношения австрийцев и украинцев традиционно были дружественными) в определенной степени объясняется антисемитский характер первоначальной идеологии украинского голодомора. Украинские националисты при поддержке нацистов распространяли антисемитские измышления, что якобы евреи-коммунисты намеренно морили голодом украинских крестьян, причем этот геноцид стал актом мести евреев украинскому народу за массовое уничтожение евреев армией Богдана Хмельницкого в XVII веке. Набиравшему силу европейскому фашизму необходимо было обвинить в голоде в СССР именно евреев, и украинский национализм был использован в качестве соответствующего пропагандистского инструмента.

Таким образом, в теоретическом формулировании концепта голодомора как геноцида украинского народа ключевую роль сыграли все-таки не украинские националисты, а западные правые, рядящиеся в одежды радикальных борцов с коммунизмом, но по сути ориентированные на ревизию итогов Второй мировой войны в Европе и использование украинского национализма в противостоянии Запада с Россией. Поэтому актуальность темы голодомора, и особенно ее признание отдельными государствами на политическом уровне, нарастает по мере ухода в прошлое коммунистической идеологии в Европе и - что особенно важно - «устаревания» значения Победы Советского Союза над гитлеровской Германией.

В 1930-1940-е годы мифология голодомора как геноцида украинцев имела в мировом общественном мнении - в немалой степени из-за ее антисемитской интенции - маргинальный характер, и ее не брезговали пропагандировать в основном только галицийские националисты, украинские эмигранты и ориентированные на европейский фашизм западные правые. Но уже с началом холодной войны эта мифология утрачивает политическую маргинальность и открытую антисемитскую направленность и становится банальным идеологическим инструментом Запада в его борьбе с Советским Союзом. Именно в это время в Европе, особенно в США, выходит множество исторических исследований, научных монографий и статей, а также мемуаров об украинском голоде. Количественные изменения в пропаганде голодомора как геноцида переходят в качественные в начале 1980-х годов - в период правления неоконсерваторов Рейгана и Тэтчер.

Здесь необходимо в первую очередь отметить деятельность британского публициста, а в прошлом - сотрудника британских спецслужб Роберта Конквеста, который по заказу соответствующих государственно-политических структур США и Великобритании занялся написанием историко-публицистических книг о Советском Союзе. Конквест - автор одной из наиболее авторитетных на Западе книг о голодоморе «Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом» (The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine). В книге, вышедшей в 1986 году, автор использует и анализирует огромное количество материалов из советских архивов, пытаясь доказать, что голод 1932-1933 годов был геноцидом украинцев со стороны сталинского режима. Но Конквесту все же не удалось убедительно, с надлежащей научной аргументацией, доказать искусственный и этнически направленный характер украинского голода, то есть создать базу для последующей юридической квалификации голода как геноцида украинцев в соответствии с действующими нормами международного и международного уголовного права.

В попытке придания своим изысканиям научной правдоподобности автор «Жатвы скорби» не стесняется сравнивать голодомор на Украине с геноцидом евреев нацистами. Таким образом, голодомор из первоначально антисемитского фашистского мифа превращается у Конквеста и его многочисленных почитателей в свою противоположность - то есть в идеологию сопротивления украинского народа фактически нацистскому сталинскому режиму. Любопытно, что при издании книги Конквеста в Германии в 1988 году вторая часть ее названия из «Советской коллективизации и террора голодом» в английском оригинале превращается в «Сталинский холокост на Украине в 1929-1933 годах» в немецком переводе.

Ассистент Конквеста, американский историк и политолог Джеймс Мейс, также приложил немало сил для признания голодомора геноцидом. С этой целью он даже переселился в 1993 году на Украину и принял украинское гражданство. На Украине он преподавал политологию в Киево-Могилянской академии и выдвинул теорию «украинского постгеноцидного общества». Если в Америке Мейс лоббировал признание голодомора геноцидом через Конгресс США, то на Украине он стал основным «научным» пропагандистом идеологии голодомора среди украинского политического класса. Плоды его деятельности в обеих странах не заставили себя ждать.

В 2003 году Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о голодоморе 1932-1933 годов на Украине, в которой назвала его «актом террора и массового убийства, направленным против украинского народа». А 28 ноября 2006 года Верховная Рада Украины приняла закон «О голодоморе 1932-1933 годов на Украине», в первой статье которого говорится, что «голодомор 1932-1933 годов на Украине является геноцидом украинского народа». По инициативе Ющенко были приняты поправки к этому закону, позволяющие привлекать к уголовной ответственности лиц, публично оспаривающих изложенную в законе интерпретацию голодомора как геноцида.

Наконец, 25 сентября 2008 года Конгресс США признал голодомор геноцидом украинского народа. Американские конгрессмены исторически и юридически некомпетентно и политически недальновидно отвергли антагонистическую концепции Конквеста западную историографию, указывающую на принципиальную несовместимость нацистской и коммунистической идеологий. Одним из выразителей такого взгляда является крупный американский историк и исследователь фашизма, профессор Гарвардского университета Чарльз Майер, неизменно указывающий на невозможность редукции советского коммунизма к какой-либо разновидности нацистской идеологии в силу принципиального отличия социально-классовой дифференциации общества в марксистской идеологии от расистского ранжирования этносов в идеологии германского нацизма. Вот цитата из книги Майера «Настоящее прошлого.

История и национальная идентичность немцев» (Die Gegenwart der Vergangenheit. Geschichte und nationale Identitaet der Deutschen): «Ни один советский гражданин не должен был ожидать, что для членов какой-либо определенной этнической группы депортация или смерть станет гарантированной участью». Но, к сожалению, подобный взвешенный научный подход именитого американского эксперта по нацизму не стал авторитетным для конгрессменов. Хотя совершенно очевидно, что идеология голодомора как геноцида отрицает принципиальный интернационализм советской коммунистической власти, что логически ведет к ревизии итогов Второй мировой войны и этическому релятивизму в отношении абсолютного зла, которым стал европейский нацизм.

Был ли украинский голод геноцидом?

Массовый голод крестьян на Украине и в других регионах СССР в начале 1930-х годов случился не просто по злой воле коммунистов, желавших уничтожить «непокорный» украинский народ, как это представляют сейчас лидеры оранжевых. Он произошел главным образом из-за насильственного характера коллективизации. Во главу угла был поставлен идеологический концепт нарастания классовой борьбы на селе, среди крестьян разжигались непримиримость и ненависть к кулакам, являвшимся основными поставщиками сельскохозяйственной продукции государству в период нэпа, был взят курс на быстрое проведение коллективизации за счет экспроприации имущества кулаков в пользу колхозов и уничтожения кулаков как класса. Большевики в соответствии со своим толкованием марксизма считали, что человек как индивидуум не существует сам по себе, а значимым является только его социальное положение в обществе. Такое положение всегда характеризует его как представителя определенного класса.

Поэтому человека, являющегося представителем враждебного класса, нельзя перевоспитать, так как социальное окружение уже сформировало его как личность. Отсюда в период коллективизации делался вывод о допустимости массового уничтожения представителей враждебных эксплуататорских классов, если их нельзя поставить в условия, исключающие возможность эксплуатации. В политике нэпа большинство советских коммунистов конца 1920-х годов видели уступку кулакам - сельской буржуазии, с которой они как «истинные марксисты» не могли смириться. Поэтому вместо благодарности за спасение страны от голодной смерти после разрухи Гражданской войны против кулаков с началом коллективизации был развернут беспрецедентный в мировой истории политический террор. Однако этот террор не имел никакого этнического подтекста и осуществлялся исключительно по социальным мотивам. Он проводился во всех без исключения регионах СССР и поэтому никак не может рассматриваться в качестве геноцида какого-либо одного народа по этническим основаниям.

Коллективизация на Украине отличалась более быстрыми темпами, поскольку Украина считалась житницей страны и партийное руководство не желало допустить торможение процесса коллективизации со стороны кулаков. С осени 1930 года коллективизация в СССР, в том числе на Украине, осуществлялась почти исключительно насильственным путем, и к середине 1932 года большинство крестьян этой республики были принуждены к вступлению в колхоз. К этому времени кулачество Украины уже было уничтожено как класс, но сельские партийные активисты не смогли добиться такой же высокой производительности труда, какой она была в единоличных кулацких и середняцких хозяйствах во времена нэпа.

Кроме того, мотивация людей для работы в колхозах в период их создания была чрезвычайно слабой. Ведь в период Гражданской войны на Украине неоднократно менялась власть, здесь активно действовали белые и петлюровские войска, а регионы, наиболее пострадавшие от голода в 1930-е годы, были ранее охвачены мощным махновским движением.

Но коммунистическое руководство стало требовать от новоиспеченных колхозников, не обеспеченных никакой техникой, выполнения планов поставки хлеба на уровне нэповских норм - когда хлеб поставлялся государству в основном за счет высокопроизводительных фермерских хозяйств. В 1931 году Украина в последний раз перед началом массового голода смогла отдать государству 7 миллионов тонн зерна.

Власть не пожелала учитывать болезненный характер перехода к новой форме хозяйствования и объявила невыполнение планов поставок хлеба саботажем с применением к саботажникам средств государственного насилия - у крестьян было реквизировано не только все зерно, но и остальные продукты. Причем продовольствие изымалось в основном местными украинскими сельскими активистами, а не «оккупационными властями», что также является аргументом против этнического характера голодомора. Большевистская партия, заподозрив в украинских крестьянах скрытых симпатизантов кулаков, применила к ним насилие в рамках антикулацкой классовой борьбы. Но здесь не было никакой этнической подоплеки, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что украинские горожане практически не пострадали от голода.

Голодомор против России

Голодомор является самой тяжелой и трудноразрешимой международно-правовой проблемой, которую Россия после обретения суверенитета в 1991 году унаследовала от СССР как его единственная юридическая правопреемница. Государства, которые с подачи оранжевых на Украине объявили голодомор геноцидом, по букве международного права обвиняют в этом тягчайшем из возможных преступлений Россию. Таких государств 17: Украина, США, Канада, Австралия, Венгрия, Чехия, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Испания, Аргентина, Перу, Эквадор, Мексика и Парагвай. Причем почти все они объявили украинский голод геноцидом совсем недавно - в течение последних трех лет, после того как Верховная Рада Украины объявила голодомор геноцидом. Отсюда следует, что приведенный список стран будет с течением времени только увеличиваться, и это грозит России самыми негативными последствиями на международной арене.

До признания голодомора геноцидом только два государства официально обвинялись большинством других государств в геноциде: Германия - за геноцид евреев и Турция - за геноцид армян. Причем только Германия признала себя виновной в геноциде. Теперь к списку «преступных» государств мира под номером три де-факто присоединилась и Россия, причем переход из статуса де-факто в статус де-юре - всего лишь вопрос времени, когда к списку из 17 стран присоединится большинство государств мира. Конечно, обидно, что Россия обвинена в геноциде, будучи при этом совершенно невиновной в приписываемом ей тягчайшем преступлении, которого с юридической точки зрения в природе просто не было.

Международное право в соответствии со статьей 6 Римского статута Международного уголовного суда квалифицирует «геноцид» как умышленное уничтожение особо защищенной международным правом в качестве преследуемого меньшинства национальной, этнической, расовой и религиозной группы. Такой особо защищенной группой являются, например, евреи или цыгане из-за неоднократных исторических попыток их геноцида народами, на чьей территории они находились. Но украинцы никак не могут считаться подобной группой, так как во время голода они проживали на собственной территории в качестве титульной нации и умирали от голода вследствие действий их же соплеменников - сельских коммунистических активистов, отбиравших у земляков продукты питания. К тому же не стоит забывать, что Украина была формально юридически независимой республикой, входившей в состав СССР. Кроме того, в соответствии с международным правом геноцидом не считаются действия, совершаемые по социальным мотивам.

Но государства обладают суверенитетом и в этом смысле могут нарушать международное право. Например, с подачи оранжевых фактически обвинять Россию в геноциде украинцев. На этом фоне особенно отвратительным выглядит лицемерие команды Ющенко. Украинский президент в прошлом году пригласил своего российского коллегу на мероприятия, посвященные семидесятипятилетию голодомора, всячески подчеркивая, что вина за те события лежит не на России, а на Советском Союзе, в то время как его администрация рассылала в посольства иностранных государств послания с просьбой признать голод геноцидом украинцев.

Политика России в отношении угрозы «украинского геноцида» должна стать намного более активной, иначе драгоценное время может быть упущено. У нас остаются как политические, так и юридические средства борьбы с идеологией и политикой голодомора. Хочется надеяться, что они принесут свои плоды, прежде чем по России на международной арене будет нанесен мощный удар, чрезвычайно опасный как для самой государственности, так и для будущих поколений российских граждан.

18.12. 2009. Источник: politklass

---

Лживые цифры о "голодоморе" на Украине в 1932-34 гг.

Олег Арин

Разброс такой: Дейл Далримпл называет цифру в 5,5 млн. человек, Николай Приходько (сотрудничавший с нацистами в годы войны) - 7 млн., У. Х. Гамберлен и Е. Лионс - от 6 до 8 млн., Ричард Сталет - 10 млн., Хосли Грант - 15 млн. человек. В двух последних случаях надо иметь в виду, что население Украины в 1932 г. было равно 25 млн. человек.
Анализ источников этих цифр показал, что часть ее пришла из херстовской печати (США), известной пронацистскими симпатиями, часть была сфабрикована в период маккартизма (1949-1953 гг.), часть пришла из фашистских "источников" и от украинских эмигрантов, сотрудничавших с нацизмом.

К примеру, очень многие специалисты по "украинскому голоду" часто ссылались на данные, приводимые в статьях Томаса Уолкера, публиковавшихся в херстовских газетах в феврале 1935 г. Этот журналист "давал" цифру - 7 млн. умерших и множество фотографий умирающих детей. Канадский журналист - Дуглас Тоттл в работе "Фальшивка, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда" вскрыл массу фальсификаций по поводу всех названных цифр, в том числе и приводимых Уолкером. Оказалось, что это никакой не журналист, а преступник, сбежавший из Колорадской тюрьмы, отсидев 2 года вместо накрученных 8 лет. Решил подзаработать на фальшивках об СССР (спрос был большой), каким-то путем в Англии получил транзитную визу для переезда из Польши до Маньчжурии, и таким образом провел в Советском Союзе 5 дней. По возвращению на родину все-таки через некоторое время был арестован, а на суде признался, что на Украину "его нога вообще никогда не ступала". И его настоящая фамилия - Роберт Грин. На фотографиях же изображались умирающие дети голодного 1921 г. И таких "источников" херстовские газеты в свое время наплодили немало.

Ситуация на Украине была действительно непростая. В 1932-33 гг. голод унес от 1 до 2 млн. жизней в республике. При этом добросовестные ученые называют четыре причины тогдашней трагедии. Первая связана с оппозицией кулаков, которые в преддверии коллективизации уничтожали скот и лошадей (чтобы не досталось "коммунякам"). По данным Фредерика Шумана, в период 1928-1933 гг. количество лошадей в СССР сократилось с 30 млн. до менее чем 15 млн., рогатого скота - с 70 млн. голов (включая 31 млн. коров) до 38 млн. (включая 20 млн. коров), овец и коз - со 147 млн. до 50 млн., свиней - с 20 млн. до 12 млн. Вторая причина - засуха в ряде районов Украины в 1930-32 гг. Третья - эпидемия тифа, свирепствовавшая на Украине и Северном Кавказе в то время. (На тиф указывает даже Хасли Грант - автор цифры в 15 млн. человек). Кроме того, перестройку сельского хозяйства на коллективистский лад вели неграмотные и в то же время обозленные на кулаков крестьяне, которые, естественно, не могли не наломать дров.

Конечно, эти цифры в 1-2 млн. человек - не 5-15 млн., хотя тоже немалые. Но не надо забывать, этот был период жесточайшей классовой борьбы: жесточайшей с обеих сторон: и со стороны беднейших крестьян, и со стороны кулаков. "Кто кого" не только в смысле эксплуататоры или эксплуатируемые, но и в смысле: прошлое или будущее. Потому что победа коллективизации вытащила 120 млн. крестьян из средневековья, неграмотности и тьмы.

24.12. 2009. Источник: zavtra

---

Самый кровавый и жестокий колонизатор — США

Е. Мазур и Н. Лативок

Самый кровавый и жестокий колонизатор — США — первыми признали «голодный геноцид — Голодомор» в Украине в 1932-1933 годах. Затем о признании голодомора заявило ещё одно государство-террорист — Израиль. 23 октября 2008 г. Европарламент принял резолюцию, в которой голод 1932-33 годов на Украине назван «ужасающим преступлением против украинского народа и против человечности».

Вызывает, по меньшей мере, недоумение, почему страны-колонизаторы, истребившие почти всё коренное население Америки и Австралии, веками подвергавшие тотальному голодомору и геноциду народы Африки и Азии, вдруг в спешном порядке принялись признавать никем и нигде недоказанный «голодомор 30-х в Украине». В чём причина такой спешки?

В конце 20-го — начале 21 веков в странах Латинской Америки: Венесуэле, Боливии, Никарагуа и других, к власти пришли представители коренного населения Америки. Уго Чавес, президент Венесуэлы национализирует неф тяные скважины, принадлежащие американскому еврейскому капиталу (Венесуэла поставляла в США 40% нефтепродуктов). Он также приступил к национализации банков и крупнейших энергетических частных компаний без компенсаций для собственников. Кроме того, Уго Чавес поставил правительству задачу передать в народную собственность “все стратегические ресурсы, владение которыми является вопросом суверенитета, независимости и безопасности Венесуэлы”.

Президент Боливии Эво Моралес (бывший крестьянин из индейцев) взялся за национализацию земли. Боливия имеет более 28 миллионов гектаров плодородных земель. Из них 87% находится в собственности крупных землевладельцев — чиновников, которые при проамериканской власти массово приватизировали лучшую часть национальных земель — за символическую цену по вполне украинским коррупционным схемам, по которым сегодня скупаются лучшие земли Украины…

Боливийское руководство передаёт национализированные земли безземельным индейцам в вечное и безвозмездное пользование. Изъятие преступно приватизированных олигархией земель проводится без возмещения убытков со стороны государства. Более чем достаточной компенсацией боливийское руководство справедливо считает сохранение жизни людям, в свое время преступно лишившим народ основы его существования — земли предков. «500 лет европейские колонизаторы истребляли мой народ», — не раз заявлял Эво Моралес. «США — самая аморальная империя в истории и самая кровавая империя», — заявил Уго Чавес в Москве во время официального визита в июле 2007 г.

«В доколумбовой Америке было почти 100 миллионов обитателей, но через 150 лет не осталось и 5 миллионов. То есть уничтожили 95 процентов коренных жителей этих земель. Скажите мне, можно ли это назвать колонизацией, цивилизацией, культуризацией, евангелизацией? Надо разоблачать это на все четыре ветра! Здесь было убийство! Геноцид!». …Чавес в последние годы не раз затрагивал тему геноцида индейцев, обвиняя в уничтожении коренных индейских народов не только европейских цивилизаторов с «крестом и мечом», но и Соединенные Штаты.
Напуганные предстоящим справедливым возмездием евреи и европейцы США регулярно обвиняют Чавеса в том, что он пытается создать «антиимпериалистический индейский фронт» в Западном полушарии, вовлекая в него и коренных обитателей США...

23 мая 2008 г. президенты двенадцати государств Латинской Америки подписали договор о создании Южноамериканского союза наций (УНАСУР) в бразильской столице, городе Бразилиа. В состав союза вошли: Аргентина, Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия, Эквадор, Гайана, Парагвай, Уругвай, Перу, Суринам, и Венесуэла. УНАСУР — самое крупное интеграционное сообщество в Латинской Америке. …Страны МЕРКОСУР заявили о намерении отказаться от доллара и перейти на национальные валюты. Самым крупным событием на пути к финансово-экономической независимости стало учреждение странами Индейской Америки «Банка Юга». Деятельность будущего банка будет направлена на уход от зависимости этих стран от МВФ, Всемирного банка и марионеточного Межамериканского банка развития, базирующегося в Вашингтоне.

Многовековые преступления европейцев, особенно британцев, в Северной и Южной Америках, Австралии, Африке и Азии не требуют доказательств, они — общеизвестны. О преступлениях фашистских режимов Польши, Германии, Чехословакии, Румынии, Австро-Венгрии в 1930-е годы против народов Западной Украины (да, и против своих народов тоже) мы уже рассказали и показали ранее. Не менее очевидный факт и преступления геноцида Израиля (с самого начала его основания в 1948 г.) на Ближнем Востоке. Постоянный военный террор и геноцид народов Палестины, Сирии и Ливана — известен всему миру. В 1975 г. была принята Резолюция ООН №3379 от 11.11.1975 г. в которой еврейский сионизм был признан формой расизма.После ликвидации СССР она была необоснованно отменена в 1991 г., к чему евреи также приложили немало усилий.

Все эти факты — ответ на вопрос «почему США, Евросоюз и Израиль признали голодомор в Украине?». Эти страны с радостью признали «голодомор 30-х» у нас, чтобы отвести удар от своих стран, граждане которых жесточайшим образом истребляли коренные народы Америки и Ближнего Востока. Идея же постоянного стравливания украинцев с русскими возникла ещё на первом Конгрессе сионистов в Базеле в 1897 г., поскольку спор двух ветвей одного народа украинцев и русских за своё первенство — это, как спор строптивых братьев за наследство. Сегодня евро-американцам выгодно стравливать наши братские народы до их полного самоуничтожения с целью освобождения территорий от коренных славянских народов.

Скажем “Нет!” современному геноциду украинского народа! Виновные живы и они должны быть наказаны!

22.12.2009. Источник: za.zubr.in

---

Украина в Европе, как фанера над Парижем

Виктор Дяченко

После пяти лет назойливых и тщетных попыток войти в Европу, Украина так и осталась её окраиной, интерес к ней упал практически до нуля... Более того, нас стали обходить стороной ближние и дальние соседи, причем в самом прямом смысле этого слова...

...как фанера над Парижем

А ведь какие радужные или, точнее, «оранжевые» планы строились в конце 2004 года на Майдане! Множество людей на полном серьёзе внимали речам с трибуны о «европейском будущем» Украины, ее скором вступлении в Евросоюз и НАТО со всеми вытекающими из этого последствиями: европейским гражданством, европейскими зарплатами и стипендиями, многомиллиардными потоками инвестиций. И самое главное - созданием государства европейского типа, где правит не коррупция и кумовство, а законы и общественное мнение.

Команда Виктора Ющенко не жалела голосовых связок, убеждая толпу в том, что всё это возможно, причем в самое ближайшее время. В качестве аргументов с трибуны приветливо махали оранжевыми шарфами приехавшие на Майдан политики Польши и Прибалтики. Смотрите, это лидеры стран, которые уже живут в Европе! И Украина уже давно была бы в их числе, если бы ей не мешала Россия и «бандитский режим»!

Аргументы казались убедительными, им верили. За них драли глотки и морозили ноги. И они очень помогли Виктору Ющенко получить массовую поддержку избирателей. В основном избирателей Западной Украины, которая действительно хотела «вернуться в Европу». И это было не пустым звуком, поскольку до середины прошлого века Галиция, Буковина и Закарпатье были частью европейских государств.

Другое дело, что вся остальная Украина Европой не была и даже напротив - веками с этой самой Европой воевала. Так что чем дальше на Восток, тем меньше было желающих «вернуться» в лоно бывшей Австрийской империи и Ватикана.

Однако уже тогда, на Майдане, многих могли бы одолеть сомнения в обещаниях «народного президента», поскольку Украина была не первой страной, в которой произошла «цветная революция». За год до этого она случилась в Грузии, еще ранее - в Сербии. Но эти страны ни на шаг не приблизились к западной семье «европейских народов». Ни тогда, ни сейчас.

Со временем стало понятно, что Евросоюз лишь приветствовал эти «революции», воспринимая их как демократические преобразования, но не более того. Заказчик «розового», «оранжевого», «тюльпанового» и других переворотов находился в Вашингтоне, а не в Европе. Там были лишь несколько его «вассалов», составляющих т.н. «американскую колонну». Их политики прилетали в Тбилиси и Киев от имени Евросоюза, но поручали им это на другой стороне Атлантики.

Проще говоря, их обещания были надувательством. Разумеется, тогда ЕС еще стремился к новому расширению и был бы не против принять в свой состав еще несколько стран. Однако далеко не всех, кто стучался в его двери. Еще раз подчеркнем: до сих пор в ЕС не приняты Хорватия, Македония, Сербия, Босния и Албания, и даже Турция вот уже который год нервно топчется в статусе кандидата. Зато членом ЕС стала нищая Румыния, куда немцы ездят снимать фильмы ужасов.

Согласитесь, что политика подбора новых членов ЕС является несколько странной, лишенной видимой логики. А решение о принятии проходит по такой сложной схеме, что обещать кому-то что-либо просто невозможно. Желающие могут лишь надеяться, бесконечно долго - как Турция, или бессмысленно биться головой в двери, как это делала Украина.

А вышло действительно комично. Новые власти Грузии и Украины проявили в своем стремлении «войти в Европу» необыкновенный энтузиазм. Начав с того, что вывесили на госучреждениях вместе со своими знаменами и флаги ЕС, не имея на этого никого основания - так, для показухи. С тем же успехом они могли поднять флаги США или Австралии. А Украина пошла еще дальше и по указу Ющенко создала Министерство экономики и евроинтеграции.

Несколько лет отечественные чиновники усердно надоедали европейцам своими просьбами принять Украину в ЕС, которые затем перешли в откровенные требования. Ошарашенные европейцы сначала мягко просили их не торопить, в ответ Киев требовал назвать дату. Брюссель вежливо говорил, что Украина не готова - наш МИД вымогал назвать новые условия. Когда же ЕС резко ответил, что прием новых государств не намечается, Виктор Ющенко начал настаивать на том, чтобы Украину сделали неким «ассоциативным членом».

Со стороны это напоминало ситуацию, когда бездомный кот, которого добрые люди пожалели, погладили и даже дали ему котлетку, норовит пробраться в их квартиру и поселиться в ней на правах четвероногого члена семьи. Он скребется в двери, громко мяукает, а когда его выставляют за порог, лезет через форточку.

Но вряд ли наши политики были настолько глупыми, чтобы не понимать - членства в ЕС не добьются. Однако они понимали и то, что европейская морковка очень важна для избирателей Виктора Андреевича, электората «Нашей Украины» и БЮТ. Одно из самых главных и популярных обещаний Майдана нужно было если не воплотить в жизнь, то хотя бы создать видимость его реализации.

Вот почему представители власти то и дело торжественно рапортовали об очередных «успешных шагах в Европу»: то они подписали какой-то договор, то встретились с еврочиновником, то участвовали в саммите. Но наиболее часто звучали радостные (и совершенно ничего не значащие) новости о том, что кто-то там на Западе «приветствует европейские устремления Украины».

Это был постыдный цирк. А электорат уже понимал - никакого членства в ЕС или хотя бы безвизового режима не будет. Правда, многие связывают это только с президентством Ющенко и всё еще надеются, что новая политическая сила, которая придет на Банковую, непременно приведет Украину в Европу. То ли это наивность, то ли отчаянное нежелание признать несостоятельность своей мечты.

Помайданили и забанили

Нежелание Евросоюза связываться с Украиной объясняется целым рядом причин. Например, экономическими - зачем немцам и французам кормить еще одного нахлебника? Однако еще раньше появились причины политические.

Еще в 2004 году было понятно, что Ющенко является не проевропейским, а проамериканским политиком. Таким же, как лидеры Прибалтики и Польши, приехавшие поддержать его на Майдан.

До тех пор, пока отношения США и Евросоюза были хорошими, этому не придавали особого значения. Однако затем в ЕС наметился раскол. В «Старую Европу» скучковались экономические «киты» Германия и Франция, а также ряд западноевропейских стран, в том числе Испания, которая одна из первых вышла из войны в Ираке. Они были настроены на бОльшую независимость от США, считая, что теперь уже и сами в состоянии претендовать на звание нового полюса мира. Великобритания, а также Польша и прибалтийские страны, напротив, приняли американскую сторону. При этом Польша проявила себя особенно склочно, из-за чего просто поссорилась с Германией.

Принимать в ЕС очередных «друзей США», то есть Украину и Грузию, теперь было нецелесообразно для «Старой Европы». Поэтому, нужно полагать, вопрос этот был закрыт еще до того, как «оранжевая» Украина продемонстрировала, что уровень коррупции в ней ничуть не снизился, политическая обстановка приняла черты беспредела, а экономика начала стремительное падение.

Окончательный крест на «евроустремлениях» Киева поставили две войны. Сначала газовая, которая периодически вспыхивала с 2005 года. ЕС даже заступался за Украину, однако затем мнение старушки-Европы в этом вопросе изменилось. Трудно было не заметить, что подобные кульбиты выписывает только украинская «молодая демократия». Все остальные государства решали бизнес-вопросы с «Газпромом» без создания чрезвычайных ситуаций, ударяющих по интересам Европы.

И это весьма ухудшило репутацию Украины. Настолько, что Европа (кроме «американского лобби») поддержала прокладку газопроводов, обходящих территорию «неньки». Для подстраховки. И по той же самой причине хотела бы еще проложить магистраль из Средней Азии в обход грызущихся между собой Украины и России. Тоже чисто для подстраховки.

Однако в 2008 году разразилась война в Южной Осетии, которая, несмотря на все усилия Вашингтона представить её «агрессией России», была очередным неумным шагом Михаила Саакашвили - еще одного «друга США». Война, в которой Украина засветилась как один из главных поставщиков вооружения. Отношения Киева и Москвы достигли такого негатива, что даже разговоры о принятии Украины в ЕС стали уже просто невозможными. Потому что той же Германии выгоднее сотрудничать с Россией, чем покрывать двух проамериканских хулиганов и терпеть убытки.

Интересно то, что война «08.08.08» началась через несколько месяцев после Бухарестского саммита НАТО, который называли последним шансом Украины и Грузии стать членами Североатлантического блока. К этой заветной цели, являвшейся еще одним фундаментальным пунктом программы Ющенко, «оранжевый» Киев стремился даже с бОльшим усердием, чем в Евросоюз. Нетрудно предположить почему - это было в интересах Вашингтона, который оказывал своему протеже непосредственное покровительство.

Собственно говоря, цепь «цветных революций» вокруг России затевалась непосредственно в интересах тогдашней вашингтонской администрации. Свою цель радикальные республиканцы (как и радикальные демократы) не скрывали: довести Россию до полного экономического упадка, что позволило бы им решить три главные задачи.

Во-первых, окончательно ликвидировать вероятность восстановления России в качестве сверхдержавы. Не потому что американцы как-то особенно не любят русских, а потому, что им не нужны конкуренты на мировой арене - будь то Россия, Европа или Китай. Подчинить или уничтожить, сохранив США как единственный политический и экономический полюс планеты.

Во-вторых, нищая Россия, в конце концов, не смогла бы обеспечить обслуживание своего ядерного арсенала, и тогда США инициировали бы свою программу взятия его под контроль «мирового сообщества». А попросту - ликвидировали, тем самым устранив одну из потенциальных угроз своего безоблачного существования.

В-третьих, в условиях экономического упадка, который бы заодно усилил коррупцию и хаос, американцы могли бы получить под свой контроль, а возможно и в свою собственность, природные ресурсы России. Что, понятное дело, более чем соответствовало их интересам.

Однако в начале этого десятилетия в России начался экономический подъем, основанный, прежде всего, на успешном экспорте тех самых природных ресурсов, в первую очередь углеводородов. Миллиарды теперь оседали не только в карманах олигархов, «смотрящих» за офшорными компаниями, но и в государственной казне, в собственность которой часть этих компаний были экспроприированы. Более того, наметилось и возрождение производственной сферы (ВПК в частности), для чего был создан проект ЕЭП, в который были приглашены многие бывшие советские республики, в том числе и Украина.

Нетрудно догадаться, что в интересах США было не допустить всего этого, загнать Россию обратно в ельцинский каменный век. Проект «цветных революций», то есть установление в постсоветских республиках проамериканских режимов, мог бы попытаться решить эту задачу. Это не только перечеркивало создание ЕЭП, но и могло бы ударить по российскому экспорту.

У всех республик были бы свои задачи. «Молодые демократии» Кавказа и Средней Азии запустили бы обходной коридор транспортировки газа и нефти для Европы, чтобы та не кричала, что замерзает. Аналогичные режимы в Украине и Беларуси взяли бы под контроль прямой коридор между Россией и ЕС, что позволило бы выдвигать России какие угодно условия транзита под угрозой его полного прекращения. Какие именно - это, наверное, знали только в Вашингтоне.

Но, как и любой хороший план, его удалось реализовать только частично. «Цветные революции» победили не везде - например, в Минске и Баку они провалились. А среднеазиатские «султаны», которых невозможно было свергнуть и с которыми рассчитывали договориться, проявили традиционное лукавство - вместо того, чтобы участвовать в обходных проектах, они стали оптом продавать свои углеводороды «Газпрому».

Но самое главное, что Владимир Путин сумел навести мосты сотрудничества с Германией и рядом других стран «Старой Европы», что совпало (случайно ли?) с началом их конфронтации с США. В этой ситуации попытки Украины встать на пути российского газа привели в конечном итоге к тому, что Киев очень настойчиво попросили не дебоширить. Да плюс ко всему, начались прокладки путей, обходящих не Россию, а Украину, несостоявшейся в роли американской затычки в газовой трубе.

«Цветные революции» оказались почти напрасными. Единственное, что можно было еще выжать из «молодых демократий» - использовать их как новых членов НАТО, позволив Пентагону подобраться поближе к России. Но по той же самой причине, по которой «Старая Европа» не захотела принимать Украину в ЕС, Киеву и Тбилиси было отказано в членстве в НАТО.

В США близились выборы, к тому же начался экономический кризис, все планы рушились. В этой ситуации проамериканские режимы на востоке становились ненужным хламом. И вот тут как раз есть версия, что администрация Буша решила воспользоваться поговоркой «С поганой овцы - хоть шерсти клок!». И банально столкнуть своих «мальчиков» с Россией в настоящей войне, чтобы хоть как-то напоследок напакостить.

Однако даже этот прожект был успешно провален. Вместо затяжного конфликта по типу чеченского, война продлилась немногим более двух суток, после чего храбрые грузины бежали, а еще более храбрые украинские «оранжевые» вообще предпочти «отморозиться», изобразив свою полную непричастность.

Трагедия многовекторности

Новыми хозяевами Белого Дома стали демократы. И хотя в этой администрации присутствуют такие антироссийски настроенные политики, как Хилари Клинтон, основной тон в ней задают люди миролюбивого (пока что) Барака Обамы, которые сейчас более озабочены внутренними проблемами США, а не борьбой за мировое господство.

Для проамериканских «демократий» наступили не самые лучшие дни, потому что они остались без дела. Конечно, их постараются сохранить - на будущее, поэтому проамериканским политикам будет оказываться какая-никакая поддержка. Но только на уровне конгрессменов и послов, и уже без былого безграничного политического и финансового покровительства. Так, похлопают по плечу, дадут конфетку.

Этим можно объяснить сегодняшнее одиночество Украины - несмотря на то, что до президентских выборов осталось всего пару месяцев, Западу не до неё. Поддержка Вашингтона упала до минимума, а Евросоюз вообще, похоже, старается лишний раз не замечать «неньку». Европу интересует лишь одно: чтобы Украина, наконец, угомонилась.

Неудивительно, что кандидаты в президенты начали искать поддержку у России. Это важно не только с точки зрения привлечения голосов на Юго-Востоке, но и для успешности будущего главы государства, поскольку от этого зависит, в каком качестве будет существовать Украина следующие пять лет, и будет ли существовать вообще.

Всё очень просто. Пять лет, потраченные Виктором Ющенко и его командой на бессмысленную борьбу с Москвой (во имя чужих интересов), не прошли безрезультатно. Результаты как раз есть, и они плачевны. Ведь главная проблема не в том, что политические отношения с Россией полностью испорчены, что экономическое сотрудничество между странами практически свернуто (остался только транзит газа да экспорт черешни), а украинцы и россияне уже смотрят друг на друга волками. Нет, главная проблема впереди.

В течение пяти лет Украина усердно пыталась стать барьером между Россией и Европой. При этом наивно полагая, что Европа ей дружно аплодирует, а Россия в отчаянии кусает локти. Но в своем заносчивом бахвальстве, не видя ничего сквозь свои оранжевые очки, Киев не заметил двух очевидных фактов.

Во-первых, Россия сумела найти общий язык с Евросоюзом. Причем не с «американским лобби», не с ничего не значащими Польшей или Прибалтикой, а с Германией и другими серьезными игроками. Во-вторых, мир изменился. Его изменили кризис отношений между «Старой Европой» и США, а теперь и экономический кризис. И в этом меняющемся мире Россия смогла предложить ЕС взаимовыгодные проекты.

Какие-то из них уже приняты, какие-то рассматриваются (европейцы всё же относятся к России осторожно), однако сегодня можно говорить о том, что они могут создать принципиально новый политико-экономический расклад от Ла-Манша до Урала. Перспективный дуэт Россия - Германия рассматривался еще во времена Бисмарка (дело почти дошло до союза между ними), второй шанс выпал в 20-х годах прошлого века, и он плодотворно использовался, пока власть в Берлине не заполучили нацисты. Сейчас Россия решила снова сделать ставку на Германию, но при этом последняя уже является ведущим членом Евросоюза. А это значит, что потенциал такого сотрудничества гораздо выше, и в него включится не только Германия.

Разумеется, есть силы (и в Европе, и особенно по другую сторону океана), которые будут мешать этому сближению. Кстати, именно на них усердно работала всё это время украинская власть. Однако в Европе есть силы, которые видят в этом огромную выгоду. Собственно говоря, их единственная проблема в этом плане - не допустить, чтобы Россия со своим финансовым потенциалом перешла границу ЕС и начала массово прибирать к рукам европейские капиталы. А вот за самое тесное сотрудничество в рамках своих территорий они обеими руками. И они смогут убедить в этом даже скептиков.

И как только этот процесс начнет набирать обороты, а он уже пошел, начнется зачистка всех барьеров, встающих на пути между Россией и Европой. И судьба Украины тут весьма незавидна. Даже в качестве идеального транзитного моста её бы только терпели (кому охота лишний раз платить за проезд?), но в нынешней ситуации проблемной территории, барьера, она просто мешает.

И если новая украинская власть будет продолжать те же игрища, то в лучшем случае Украину вежливо попытаются обойти стороной. То есть вообще исключить из большого европейского проекта. Украина станет тем, кем она когда-то была и за что, собственно, получила свое название - глухой окраиной Европы, никому не интересной и не нужной. И самое печальное, что это, похоже, уже началось.

Вот почему сегодня то один, то другой кандидат на президентский пост старается добиться аудиенции у российских лидеров. Им нужно пообещать, что в случае их избрания Украина будет вести себя хорошо. Что Украине можно будет доверять, и не нужно будет отталкивать её на окраину европейской цивилизации, потому что это грозит окончательным экономическим упадком. А кому же хочется быть президентом страны, заросшей подсолнечниками и репяхами? Разве что Виктору Андреевичу!

Проблема лишь в том, что украинские политики печально известны своей «многовекторностью». Они столько раз метались то в сторону Запада, то в сторону России, а потом обратно, что им уже давно никто не доверяет...

21.12.2009. Источник: oko-planet

---

От единства духовного к единству политическому

Александр Усовский

Сегодня с горестным сокрушением сердца приходится констатировать тот печальный факт, что за последние двадцать лет мы, русские - великороссы, белорусы, украинцы (малороссы), русины - нанесли делу сохранения единства Русского Мiра куда больший ущерб, чем все наши враги, вместе взятые.

Я не говорю о том, что подавляющее большинство граждан СССР в 1991 году отнюдь не скорбело о кончине собственного государства - в конце концов, под советский колосс, созданный Сталиным сотоварищи, в 50-60-е годы Хрущев и Брежнев попытались подвести гнилой фундамент ущербной доктрины интернационалистского коммунизма («марксизма-ленинизма»), и посему крах Советского Союза был предопределен - я говорю о национальной апатии наших народов, в начале девяностых позволивших себя одурачить своре местечковых «вождей», вожделевших вволю помародёрствовать на «своих» кусках бывшей Империи.

Мы, русские, не только не сплотились плечом к плечу перед накатывающимися на нас волнами всевозможных (по большей части рукотворных) «кризисов» - мы позволили разного рода псевдо-экономистам обмануть себя рыночным миражом грядущего, якобы, всеобщего благополучия, обменяв на эту фикцию реальную возможность создания единого геополитического пространства восточнославянской (Русской) цивилизации. Проще говоря, мы поменяли единство крови на возможность личного обогащения - в результате сегодня мы имеем то, что имеем: личное обогащение для единиц и цивилизационный и мировоззренческий тупик для всего восточноевропейского пространства. Единый Русскiй Мiр, правда, пока ещё существует (к сожалению, уже со многими изъятьями) в сфере духовной - но в сфере realpolitik он отсутствует тотально, и практически не наблюдается - ни со стороны Москвы, ни тем более из Киева, Минска или Ужгорода - попыток возродить его в геополитической ипостаси…

Безусловно, мои оппоненты (вменяемые оппоненты, о либеральной сволочи я здесь не говорю - для неё вообще нет такого понятия, как Русскiй Мiр) мне возразят, что бредни о «триедином русском народе» остались в XIX веке, что украинцы и белорусы - самостоятельные нации, что Украина и Беларусь - суть суверенные и независимые национальные государства, отнюдь не желающие идти «под руку» Москвы, и что эта данность сегодня существует объективно, вне зависимости от наших желаний или предпочтений. И что, следовательно, никакое политическое оформление единства Русского Мiра сегодня невозможно - ноне мы все живём по общекапиталистическому принципу «каждый за себя, один Бог за всех», и загонять три славянские республики бывшего СССР в один колхоз - бессмысленная трата сил и средств.

Всё верно. И ни о каком «общем государстве» восточнославянских народов говорить нет нужды - просто потому, что, как говорил один знающий человек, «обратно фарш прокрутить невозможно». Мы разделились в 1991 году - и как бы мы ни сожалели об этой геополитической катастрофе, вернуть status quo на пространстве от Бреста до Курил уже невозможно.

Но это отнюдь не означает, что нужно забыть о политическом (и, следовательно, об экономическом) единстве восточных славян!

Давайте говорить прямо - современный мир не более похож на умилительное сообщество демократий (которое, согласно пропагандистским трудам американских идеологов постсоветского мира, должно было возникнуть на Земле после краха «Империи Зла»), чем Папа Римский - на Далай-ламу; ЭТО более похоже на серпентарий, перегруженный самыми разнообразными рептилиями, цель жизни которых - успеть сожрать заброшенных туда кроликов раньше соседа. И в этом серпентарии нам, восточным славянам, выживать надо сообща - просто потому, что втроём гораздо проще противодействовать бедам и напастям, чем поодиночке.

Как бы ни пыжились идеологи украинской (вариант - белорусской) этнической самостийности и обособленности доказать свою непохожесть на великороссов - реальная жизнь каждый раз с треском разрушает все их «схемы этногенеза», по которым украинский народ «пошёл есть» от автохтонов Трипольской культуры (а белорусский, соответственно - от балтских племен верхнего Понемонья).

У нас, у русских - великороссов, белорусов, украинцев, русинов - практически общее коллективное бессознательное, схожие нравы и обычаи, единые психофизические реакции на одинаковые раздражители; одним словом, если мы даже и не на сто процентов идентичны генетически, то мы едины ментально; и это ментальное единство - отличный фундамент для создания восточнославянского «общего рынка» и общих наднациональных политических структур - которым национальные правительства делегировали бы часть функций по управлению общей экономикой. В этом контексте начавший сегодня функционировать Таможенный Союз - отличный пример позитивного развития событий; дай Бог, чтобы этот союз не погряз в горах разного рода бумажных «согласований», чтобы его суть не выхолостили разные деятели (в угоду либо сиюминутным интересам курирующих их финансовых групп, либо по приказу из-за рубежа), и чтобы к июлю 2011 года он реально превратился в единое экономическое и таможенное пространство.

Но без Украины этот Таможенный союз все равно остаётся ущербным и половинчатым; Украина (скорее всего, без галицийских территорий, безнадежно зараженных этнической паранойей «свидомости») в любом случае должна стать полноправным членом ТС! Только в этом случае Союз получит все шансы на то, чтобы в ближайшей исторической перспективе превратится в серьезного экономического и политического игрока - или, скажем проще, в одного из ключевых обитателей террариума, в который превратился наш мир.

Что для этого нужно? Для этого Таможенный Союз просто должен РАБОТАТЬ - и именно в том режиме, который оглашен в прошлом году. НИКАКИХ таможенных границ, НИКАКИХ внутренних пошлин, НИКАКИХ препятствий для движения товаров, капиталов, рабочей силы, технологий и идей. Общее экономическое пространство - в котором фирма из Гродно может спокойно приобрести вагон мороженой горбуши из Находки и получить её, просто уплатив железнодорожный тариф, или собранный в Брянске белорусский комбайн может быть свободно, без проблем, приобретен в лизинг казахстанским сельскохозяйственным предприятием. И если это будет так - то рано или поздно, но в Таможенный Союз вступит Украина; если это случится, то Русскiй Мiр из реальности духовной станет реальностью геополитической - ибо давно уже сказано: «Когда мы едины - мы непобедимы»...

Да, мы живём в эпоху неолиберализма - когда миром по факту правит консорциум транснациональных корпораций и банков, идеологией которого является безудержная алчность и нажива любой ценой, целью - создание вместо наций и народов огромного общечеловейника, состоящего не из людей, а из «экономических животных», и Богом которого является золотой телец.

Но разве это означает, что мы приговорены к такому порядку вещей навечно? Мир меняется - и в наших силах изменить его так, как это требуется нам! А для этого достаточно всего лишь делать то, что тебе велит твоя совесть...

2.01.2010. Источник: usovski